Дело № 2-8281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с названным иском, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере .... на срок до ... с уплатой за пользование кредитом ....

Банковским ордером N от ... подтверждается перечисление суммы на лицевой счет.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ... сумма задолженности составляет ...

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 587 344,76 рублей, из которых: 455 309,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 132 035,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 183,61 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании неустойки. Кроме того, не согласился с расчетом истца, полагая, что банк применил не соответствующую условиям договора процентную ставку. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере .... на срок до ... с уплатой за пользование кредитом ...

Банковским ордером N от ... подтверждается перечисление истцом суммы кредита на лицевой счет заемщика.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Ответчик ФИО2 нарушила обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от ... N по состоянию на .... 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма неустойки судебным приказом не взыскана. 

В соответствии с п... договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов; ... суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ... составляет ...

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору. 

При этом суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом применена более высокая ставка, чем предусмотрена договором, поскольку он противоречит материалам дела, а именно п. ... кредитного договора, в соответствии с которым размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до .... Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму ... каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть произведен ....

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам образовалась .... После вынесения судебного приказа от ..., которым досрочно взыскана сумма основного долга с процентами, он не был отменен и исполнялся до .... 

Сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту рассчитана за период за период с ... по ..., сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом рассчитана за период с ... по ....

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ... согласно конверту с почтовым штемпелем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до ....

С учетом представленного истцом расчета задолженности, сумма неустойки, по которой истцом срок исковой давности не пропущен, составит ... которых:

...

...

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер основного долга, который был погашен ответчиком, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, а также факт увольнения ответчика с работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме ...., неустойку за просроченные проценты в ...

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением от ... N.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 100 000 руб., из которых: 90 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 183,61 руб., всего 112 183,61 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 27 октября 2025 года