УИД 16RS0...-25

Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 января 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страхования компания «Чулпан», ФИО2 о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО СК «Чулпан», ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер ... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО. ... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с приложением необходимых документов. Но ответчиком в установленные законом об ОСАГО сроки направление на ремонт не выдано. Более того, ... ответчик самовольно без заявления пострадавшего поменял форму возмещения и осуществил выплату заявителю страхового возмещения в сумме 117 200 рублей. ... АО СК «Чулпан» за пределами срока установленного законом об ОСАГО произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей. Не согласившись с таким решением страховщика ..., в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения. Согласно акту экспертного исследования ...... выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 407 900 рублей. Таким образом, разница составила 407 900 рублей - 117 200 рублей - 12 400 рублей = 278 300 рублей. Стоимость расходов по экспертизе составила 15 000 рублей. К тому же истец на основании заказ-наряда 0000006739 от ..., кассового чека понес расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 000 рублей. Кроме того, имеются основания по выплате неустойки от суммы 278 300 рублей. Поскольку истец обратился в АО СК «Чулпан» ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ... (включительно), а неустойка исчислению с .... На момент подачи искового заявления неустойка составляет 389 620 рублей. Заявитель, действия страховой компании расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО. С учетом изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта без учёта износа в размере 278 300 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день прострочки от суммы 278 300 рублей, начиная с ... по день вынесения решения суда, а так же по день фактического исполнения решения суда, расходы за оказанные юридические и представительские услуги в размере 40 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, штраф - 50% в соответствии ЗПП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал исковые требования просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Также с учетом результатов судебной экспертизы ИП ФИО6, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 537900 руб., истец просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 408300 руб., а также неустойку от данной суммы, начиная с ... по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ прекращено.

Представитель АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленные требования превышают лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Ответчик полагает, что свои обязательства исполнил добросовестно и руководствовался вынесенным решением финансового уполномоченного, который отказал в заявленных требованиях потребителя. Также ответчик просил применить ст. 33 ГК РФ к неустойке, снизить до разумных пределов судебные расходы, во взыскании штрафа отказать. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее - Финансовый уполномоченный) в суде участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо указало, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Суд признал возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ... вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер .... 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии XXX .... 

Сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя КАМАЗ, государственный регистрационный номер ... ФИО2, который признан виновным в указанном ДТП в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с приложением необходимых документов.

... АО СК «Чулпан» осмотрело поврежденное транспортное средство, по результатам составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от ..., подготовленному по поручению АО СК «Чулпан», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 166 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 117 200 рублей 00 копеек.

... АО СК «Чулпан» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 117 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... АО СК «Чулпан» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 12 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер выплаченного АО СК «Чулпан» страхового возмещения составляет 129 600 рублей 00 копеек (117 200 рублей 00 копеек + 12 400 рублей 00 копеек).

... АО СК «Чулпан» получена претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов по оплате услуг почтовой связи, а также расходов по дефектовке.

... АО СК «Чулпан» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом, было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный). 

Решением Финансового уполномоченного № №У-22-...-007 от ... в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. 

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал, что ввиду отсутствия возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания, по причине отсутствия заключенных договоров на ремонт со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающим критериям Закона № 40-ФЗ, АО СК «Чулпан» принято непротиворечащее нормам Закона № 40-ФЗ решение осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ... № У-22-136799/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 161 911 рублей 00 копеек, с учетом износа - 106 000 рублей 00 копеек.

АО СК «Чулпан» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 129 600 рублей, что превышает размер стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», по инициативе финансового уполномоченного. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в том числе для определения принадлежности повреждений на т/с Киа Рио гос.номер ... 116 рус, к обстоятельствам ДТП от .... Исходя из ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП по рыночным ценам.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ... в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что повреждения лонжеронов днища автомобиля Киа Рио гос.номер ... не могли быть получены в заявленном ДТП от ..., остальные повреждения, указанные в актах осмотра ... от ... и ... ИП ФИО10 и ...... от ... ИП ФИО3 относятся к заявленным обстоятельствам.

С учетом ответа на первый вопрос, согласно проведенным расчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.номер У627ОН 116, рассчитанная по среднерыночным ценам, по состоянию на ... составляет: без учета износа деталей 537900 руб., с учетом износа – 286600 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из объяснений сторон следует, что ... ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения при этом, от организации и оплаты проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, заявитель не отказывался.

АО СК «Чулпан» осуществило выплату страхового возмещения с учетом доплаты в денежной форме в размере 129 600 рублей 00 копеек (117 200 рублей + 12 400 рублей).

В исковом заявлении истец просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом с учетом результатов судебной экспертизы в размере 408300 рублей, ссылаясь на то, что произведенная страховщиком выплата полностью не возмещает причиненный ущерб, согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ...�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанное заключение эксперта ИП ФИО6 допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта истца и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между истцом и страховщиком не было достигнуто.

Учитывая, что АО СК «Чулпан» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по возмещению вреда в связи с повреждением автомобиля истца, проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, суд приходит к выводу о том, что страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, суд приходит к вводу, что надлежащим ответчиком в данном случае является страховая компания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения 408300 рублей (537900 рублей – 129600 рублей).

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 не усматривает. 

Истец также понес убытки по оплате услуг по дефектовке автомобиля, что подтверждается заказа нарядом и кассовым чеком об оплате указанных расходов. Сумма убытков составила 3 000 руб., которые подлежат взысканию со страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Суд имеет возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении штрафа.

В данном случае размер страхового возмещения составил 161911 рублей (согласно выводам эксперта №У-22-136799/5010-007), однако ответчиком до принятия иска судом частично выплачено 129600, следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежит взысканию от невыплаченной суммы в размере 32311 руб. (161911-129600) и составит 16155,50 руб. (32311х50%).

Доводы истца о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 1000 рублей будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что привело к необходимости защиты своих прав в судебном порядке.

В части рассмотрения требований о выплате неустойки установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения Финансовая организация свою обязанность в течение 20 календарных дней исполнила ненадлежащим образом, допустив сначала отказ в осуществлении страхового возмещения, а затем осуществив смену страхового возмещения с ремонта на страховую выплату за пределами установленного законом срока.

Поскольку истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка подлежит начислению с ....

Поскольку истец обратился в АО СК «Чулпан» ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ... (включительно), неустойка исчислению с ....

Согласно материалам дела страховое возмещение в размере 117 200 рублей выплачено истцу ..., то есть без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Доплата страхового возмещения в размере 12 400 рублей осуществлена ..., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

За период с ... по ... (19 дней), неустойка составит 8495,09 руб. (44711х19х1%); неустойка с ... по ... (491 день), неустойка составит 158647,01 руб. (32311х491х1%). Итого подлежит взысканию неустойка в размере 167142,10 руб. (8495,09 +158647,01).

К требованиям истца о взыскании неустойки ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца, ПАО «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 346 153 рублей, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки 

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая предельный размер неустойки, а также неустойку определенную судом ко взысканию, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 32311 рублей за каждый день просрочки, совокупно с взысканной судом неустойкой, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчиком подлежат возмещению расходы Истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ИП ФИО10 размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта по подготовке заключения в размере 21000 рублей.

Указанные расходы Истца обусловлены необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязательств. Потребитель финансовой услуги является более слабой стороной в спорных правоотношениях, в связи с чем несение вышеуказанных расходов является обоснованным. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в суде в размере 40000 рублей.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности и спорности гражданского дела, объем, характер и сложность проделанной исполнителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 40000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска к АО СК «Чулпан» и признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанного ответчика в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7613 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ОГРН: ..., ИНН: ... в пользу ФИО1 (паспорт ...):

- в счет возмещения ущерба сумму в размере 408300 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 1000 рублей;

- расходы по дефектовке в размере 3000 рублей;

- неустойку по состоянию на ... в сумме 167086 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 32300 рублей за каждый день просрочки, совокупно с взысканной судом неустойкой, не более 400000 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей;

- штраф в сумме 16150 рублей; 

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в том числе за подготовку обращения и претензии в сумме 40000 рублей, 

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ОГРН: ..., ИНН: ... государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 7613 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу страхования компания «Чулпан», а также исковых требований к ФИО2 о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...