РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коркинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДАТА в соответствии со срочным договором она была принята на работу в ООО «Коркинский хлебокомбинат» на должность оператора газовой котельной 3 разряда вспомогательное подразделение, механическая группа. С ней был заключён срочный трудовой договора от ДАТА. ДАТА ООО «Коркинский хлебокомбинат» был передан под руководство ООО «Копейский хлебокомбинат». Она уволилась ДАТА по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвёл с ней надлежащий расчёт. Начисленная заработная плата за декабрь 10085 руб., январь - 11037, 80 руб., без учёта премии и праздничных смен. Не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 4 дня. Просит: взыскать в её пользу с ООО «Коркинский хлебокомбинат» задолженность по заработной плате за декабрь 2016 - январь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 23922 руб. 80 коп., 9200 руб. за моральный и материальный ущерб, всего 33122 руб. 80 коп. (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Коркинский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.13). 

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно с. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА с ООО «Коркинский хлебокомбинат» в должности оператора газовой котельной 3 разряда. С ДАТА ФИО1 была уволена с ООО «Коркинский хлебокомбинат» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако заработную плату за период с ДАТА по ДАТА, а также компенсацию за неиспользованный отпуск истец до настоящего времени не получила. 

Из представленных ответчиком доказательств, следует, что задолженность по заработной плате перед истцом за указанный период составляет - 19022 руб. 80 коп.. Доказательств того, что размер задолженности является иным, истцом в суд не было представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен представлять доказательства, подтверждающие свои требования. 

Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск составляет за 5 дней в сумме 1441 руб. 10 коп., пропорционально отработанному времени: период работы 66 календарных дней, отпуск 28 календарных дней, 19022,8 (заработная плата за 66 дней):66 дней=288,22 в день, 66х28:365х5=14441,10. 

Кроме того, установлено, что ответчиком выплата заработной платы работникам, уволенным с предприятия, производится несвоевременно, с нарушением требований трудового законодательства. 

Более того, в суде установлено, что в связи с неполучением заработной платы в установленный законом срок, истцу бездействием ответчика причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, переживания.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В обоснование требования о возмещении морального вреда истец привела доводы о том, что она испытывает нравственные страдания в виду того, что ей не выплачивается заработная плата в установленный законом срок. Указанные доводы истца суд нашёл обоснованными. Все упомянутые обстоятельства, по мнению суда, абсолютно достоверно подтверждают обоснованность и законность заявленного ФИО1 требования о возмещении морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой заработной платы.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учёл следующие обстоятельства: полную вину работодателя по несвоевременной выплате заработной платы истцу, длительный период её невыплаты, а именно более 5 месяцев, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причинённого морального вреда является сумма, равная 2000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: срочным трудовым договором (л.д.3,21-22), трудовой книжкой (л.д.4-6), учредительными документами (л.д.14-20),приказом о приёме на работу (л.д.23), приказом об увольнении (л.д.24), табелями учёта рабочего времени (л.д.25-29), расчётными листками (л.д.30-32).

Заявленное истцом требование о взыскании материального вреда, выразившегося в несении расходов на транспорт для поездки к ответчику по сбору документов, удовлетворению не подлежит, поскольку таких доказательств истцом не было представлено. Поэтому определить размер этих расходов суду не представляется возможным. 

Поэтому, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 19022 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1441 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, что составляет 1118 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 19022 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1441 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального вреда, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский Хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1118 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина