Дело № 2а-2-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 03 октября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07.11.2023 года по делу № 2-2-156/2024, с Манасяна Севак Сержиковича в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 76249,84 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта, 14.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 17897/24/69021-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 17897/24/69021-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 174 (сто семьдесят четыре) дня с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождение должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 17897/24/69021-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному требованию взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по исполнительному производству № 17897/24/69021-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности. 

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступало. Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты счета в банках в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов должника не поступали. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд и Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы по адресу должника. Однако должник не установлен. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМФД России по Тверской области известно, что должник по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о СНИЛС должника, после ответа на запрос будет направлен запрос в ПФ РФ. после получения ответа из ПФ РФ если должник трудоустроен, то будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Также обращает внимание на то, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Тверской области, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям, УФССП по Тверской области считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не допущено. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явился.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.7,8,17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 17897/24/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – ущерб в порядке регресса, госпошлина в размере 76249,84 рублей на основании исполнительного листа № ФС 045376000 от 22 января 2024 года возбуждено 14 февраля 2024 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, кредитные организации, в ответ на которые поступила информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также были осуществлены выходы по адресу регистрации должника 21.06.2024 года и 20.09.2024 года, по результатам которых установлено, что должник по адресу не обнаружен.

04.05.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.09.2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Материалами дела не подтверждено, что административный истец обращался с заявлением в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о розыске имущества должника, объявление в розыск должника – гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений ч.2 ст.220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку им приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства. 

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Филиппов