Дело №12-25/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000400-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Славский районный суд Калининградской области, администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» содержится несогласие с оспариваемым постановлением, ставя вопрос об отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в производстве СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Славского районного суда Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Славского района об обязании оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требовании действующего законодательства, расположенные в 

<

адрес>. В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, отсутствует ссылка на дату судебного решения, номер гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностей, как должника, которые не выполнены, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется ссылка на номер постановления № с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоречии относительно даты вынесения обжалуемого постановления. Полагает, что должна быть исключена возможность привлечения должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения бюджетных ассигнований. При этом оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. Составление 9 протоколов об административных правонарушениях назначены в один день, рассмотрение данных протоколов также назначены в один день, что свидетельствует о наличии формального подхода. 

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебное заседание старший судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, защитник юридического лица администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещен надлежащим образом. О представителя администрации ФИО3 подано письменное ходатайство, по которому доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу без ее участия в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного Славским районным судом Калининградской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Славский городской округ» в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенные: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения согласно решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Славский городской округ» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составила 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составила 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составила 50 000 рублей.

За исходящим письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГУМ ФССП России ФИО5 с просьбой о продлении срока для добровольного исполнения решения суда. В обоснование указано, что в целях исполнения решения суда администрацией округа в 4 квартиле 2021 года был объявлен аукцион для закупки № на выполнение работ по объекту «Устройство двухсекционных контейнерных площадок на территории МО «Славский городской округ», начальная цена контракта – 752 820 рублей, источник финансирования – бюджет Калининградской области, местный бюджет. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки. Кроме того, администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на поставку контейнеров для сбора ТКО. Согласно технического задания на поставку контейнеров для сбора ТКО количество закупленных контейнеров составляет 53 штуки. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией инициировано обращение в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по вопросу необходимости дополнительных контейнеров для ТКО и крупногабаритных отходов. В ДД.ММ.ГГГГ года администрация принимала участие в конкурсном отборе муниципальных образований области в целях оборудования мест накопления ТКО. Администрацией была подана заявка на предоставление субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий муниципальных программ по организации благоустройства территорий округа. Однако, по итогам конкурсного отбора, проводимого Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, лишь в пяти муниципалитетах запланировано благоустроить контейнерные площадки, МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» не прошло конкурсный отбор. Более того, между 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № на оказание услуг по установке контейнерных площадок. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ИП 

<

данные изъяты> заключен контракт № на поставку контейнеров для сбора ТКО в количестве 12 штук. В ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Финансовый отдел администрации МО «Славский муниципальный округ» выделил денежные средства в сумме 800 000 рублей на оборудование 20 контейнерных площадок на территории Славского муниципального округа. Вместе с тем, по ряду объективных причин, а также с учетом того, что администрацией в рамках возложенных полномочий принимаются меры по исполнению решения суда, учитывая большое количество имеющихся решений по обустройству контейнерных площадок на территории муниципального образования, выполнить в установленный срок решение суда в полном объеме не представилось возможным, в связи с нехваткой денежных средств в бюджете муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области». Сложное финансовое положение администрации связано с несением значительных расходов на организацию работы по обращению с ТКО. Необходимо время для разработки проектно-сметной документации, проведению конкурсных мероприятий по определению подрядчика. Отсутствие денежных средств в бюджете, необходимость соблюдения обязательной процедуры по проведению конкурсных мероприятий при добросовестном поведении требуют времени.

За исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о продлении срока для исполнения решения суда на три месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство было отказано. При этом ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении № не содержит указания на время (дату) совершения административного правонарушения, не конкретизировано событие административного правонарушения.

Из содержания решения Славского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО «Славский городской округ» обязана в течение года после вступления в законную силу решения суда, оборудовать контейнерные площадки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенные: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета исполнения указана обязанность администрации МО «Славский городской округ» в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенные в 

<

адрес>.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указаний на время (дату), место совершения административного правонарушения, не конкретизировано событие административного правонарушения.

При этом должностными лицами СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ составлено 9 протоколов по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ вынесено 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номер гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены), что нарушает право администрации на защиту. 

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан только номер и дата протокола об административном правонарушении.

За исходящим письмом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о фактическом исполнении решения суда по гражданскому делу № по иску прокурора об обязании оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требовании действующего законодательства, расположенные в 

<

адрес>. В подтверждение представлена фототаблица, акт обследования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Постановление судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматриваются в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятые уполномоченными должностными лицами с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из оспариваемого постановления, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. 

Не проверялись они и при составлении протокола об административном правонарушении, хотя в письме от ДД.ММ.ГГГГ должником указаны причины не исполнения решения суда (отсутствие финансирования) и все меры, принятые для исполнения решения суда, которые подлежали проверке при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отказано формально, также без проверки доводов администрации округа, которым судебный пристав-исполнитель располагал. Составив протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в пределах испрашиваемого срока, администрация округа исполнила судебное решение и исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Отсутствие в протоколе и постановлении конкретных данных о времени (дате), событии административного правонарушения, участка территории, на котором не была исполнена обязанность должника по оборудованию контейнерных площадок, лишает суд сведений, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении следует проверить все доводы жалобы представителя юридического лица, установить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области», предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Л. Латышева