Дело № 1-2-22/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000080-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Хвалынск 

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска Еременко В.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Козлова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2019 года, около 13 часов 50 минут, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №2, находились на площадке расположенной на расстоянии 65 метров северо-западнее от здания магазина «Все для Вас» ИП ФИО2 №6, расположенного в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, сидя на бетонном парапете. Между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес сидящему на бетонной перемычке ФИО1, металлической опорной тростью, не менее трех ударов в левую боковую часть головы, причинив физическую боль. ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, встал и умышленно нанес сидящему на бетонном перапете Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на спину. ФИО1 взял деревянную доску, которой умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область лица и лобной области головы, причинив Потерпевший №1 открытую проникающую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием головного мозга костными отломками, вдавленный перелом лобной кости, контузионные очаги лобных долей, перелом костей носа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, осложнившиеся вторичным менингоэнцефалитом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, откуда ФИО1 скрылся около 14 часов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 05 сентября 2019 года в дневное время зашел за здание магазина «Все для Вас», где совместно с ФИО2 №2 и потерпевшим Потерпевший №1 сидя на досках, уложенных на бетонном парапете, распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, не вставая, нанес ему удары тростью для ходьбы в область головы, причинив ему физическую боль. В ответ он встал и нанес сидевшему на парапете Потерпевший №1 1 удар кулаком в область челюсти, от которого Потерпевший №1 упал назад на спину. Он взял в руку доску, которою бросил рядом с потерпевшим Потерпевший №1, после чего он и ФИО2 №2 ушли и разошлись по домам. Указанные травмы потерпевший мог получить от возможных падений после его ухода. 

При производстве предварительного следствия, ФИО1 показал, что в указанное время и месте, совместно с ФИО2 №2 и потерпевшим Потерпевший №1 сидя на досках, уложенных на бетонном парапете, распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, не вставая, нанес ему 3 удара тростью для ходьбы в область головы, причинив ему физическую боль. В ответ он встал и нанес сидевшему на парапете Потерпевший №1 около 3 ударов кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 упал назад на спину. Он взял в руку доску, на которой сидел, которой нанес лежавшему Потерпевший №1 3-4 удара в область верхней части головы, после чего он и ФИО2 №2 разошлись по домам. (т. 1 л.д. 112-115; 135-137)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и супруги потерпевшего ФИО10 установлено, что потерпевший проживает с супругой ФИО6 и не помнит указанных в обвинении событий. 

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что проживает с супругом длительное время. 5 сентября 2019 года около 12 часов супруг вышел из квартиры во двор дома с металлической тростью для устойчивости при ходьбе, которой пользуется длительное время. Около 14 часов к ней домой пришел ФИО2 №7 который сообщил, что супруг лежит в парке, за магазином, где за бетонным парапетом она обнаружила супруга в сидящем положении, с травмами в области лица. Жители поселка ФИО2 №6 и ФИО2 №4 проводили супруга домой. На следующий день бригада корой помощи отвезла супруга в лечебное учреждение в связи с ухудшением самочувствия.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что 05 сентября 2019 года в дневное время, он находился в парке, за зданием магазина, где сидя на досках уложенных на бетонном парапете, совместно с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 распивали спиртное. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе которой Потерпевший №1, тростью для ходьбы нанес удары Ильину В.В и ему в область головы. ФИО1 встал, взял в руку доску, которой нанес сидевшему Потерпевший №1 удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал назад на спину. Он и ФИО1 ушли по домам. 

При производстве предварительного следствия свидетель ФИО2 №2 показал, что при распитии спиртного в указанное им время и месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе которой Потерпевший №1, тростью для ходьбы нанес удары Ильину В.В в область головы. ФИО1 встал и нанес сидевшему Потерпевший №1 3 удара кулаком в область лица, взял в руку доску, на которой сидел, которой нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы, от которых Потерпевший №1 упал назад на спину и не поднимался. Он и ФИО1 ушли по домам. (т.1 л.д. 89-91)

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что 05 сентября 2019 года, около 14 часов он зашел за здание магазина, где за бетонным парапетом лежал потерпевший Потерпевший №1 с травмами на лице, о чем он сообщил супруге потерпевшего ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что является собственником магазина «Все для Вас». 05 сентября 2019 года около 14 часов он подъехал к магазину, где находился ФИО2 №7, который сообщил, что за зданием магазина, лежит мужчина, где он обнаружил за бетонным парапетом лежащего потерпевшего Потерпевший №1, с травмами в области лица, которого совместно с ФИО2 №4 отвели домой. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что 05 сентября 2019 года около 14 часов он пришел в магазин «Все для Вас», где встретил ФИО2 №6, с которым они зашли за здание магазина, где обнаружили за бетонным парапетом лежащего потерпевшего Потерпевший №1, с травмами в области лица, которого совместно с ФИО2 №6 отвели домой. Также он участвовал в качестве понятого при указанном осмотре и общался с ФИО2 №2, который сообщил, что в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели на парапете, между которыми произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 тростью для ходьбы нанес удары ФИО1 в область головы. ФИО1 встал, взял в руку доску, которой нанес сидевшему Потерпевший №1 несколько ударов в область головы. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что участвовал в качестве понятого при указанном осмотре и общался с ФИО2 №2, который сообщил, что в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели на парапете, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, тростью для ходьбы нанес удары Ильину В.В в область головы. ФИО1 встал взял в руку доску, которой нанес сидевшему Потерпевший №1 несколько ударов в область головы.

Свидетели ФИО2 №5 и ФИО2 №8 показали, что 05 сентября 2019 года в дневное время, совместно с ФИО2 №2, подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 находились в парке, за зданием магазина, которые сидя на досках, уложенных на бетонном парапете, распивали спиртное, откуда они ушли после 13 часов. Впоследствии они общались с ФИО2 №2, который сообщил, что в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели на парапете, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, тростью для ходьбы нанес удары Ильину В.В в область головы. ФИО1 встал, взял в руку доску, которой нанес сидевшему Потерпевший №1 несколько ударов в область головы.

ФИО2 ФИО2 №9 показал, что проживает совместно с супругой ФИО2 №10 недалеко от магазина «Все для Вас», откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов слышал крик жителя поселка ФИО21 об угрозе убийством. 

ФИО2 ФИО2 №10 показала, что 05 сентября 2019 года в обеденное время видела подсудимого ФИО1 и ФИО2 №2, которые шли от магазина «Все для Вас». Около 15 часов она пришла домой, где проживает совместно с супругом ФИО2 №9, где со стороны магазина «Все для Вас» слышала крик жителя поселка ФИО21 об угрозе убийством. 

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник лечебного учреждения ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей сообщили, что за зданием магазина «Все для Вас», лежит мужчина, где она обнаружила за бетонным парапетом лежащего потерпевшего Потерпевший №1, с травмами в области лица, которого ФИО2 №6 с ФИО2 №4 отвели домой, поскольку потерпевший Потерпевший №1 от медицинской помощи отказался и был направлен в медицинское учреждение на следующий день, в связи с ухудшением самочувствия. 

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции о нанесенных потерпевшему травмах. (т. 1 л.д. 4)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра территории за магазином «Все для Вас» расположенном в 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 доски. (т. 1 л.д. 31-33) 

- в судебном заседании было смотрено указанное в обвинении место произошедших событий с участием подсудимого и свидетеля ФИО2 №2, которые указали на место падения потерпевшего за бетонным парапетом, после чего присутствующий свидетель ФИО2 №4 указал на тоже место, где был обнаружен им лежащий на спине потерпевший. Указания свидетеля ФИО2 №1, которая указала место, где обнаружен потерпевший на незначительном удалении от указанного места расценивается как неверное восприятие событий.

- согласно заключения эксперта у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга костными отломками, вдавленный перелом лобной кости, контузионные очаги лобных долей, перелом костей носа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, осложнившаяся вторичным менингоэнцефалитом, кторые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (т.1 л.д.50-51)

Эксперт ФИО7 подтвердил в судебном заседании указанные в заключении выводы и показал, что местом приложения силы являлась лобная область, что характерно для удара тупым твердым предметом в данную область, которое невозможно получить при падении на спину. 

Показания подсудимого при производстве предварительного следствия признаются достоверными, поскольку подтверждаются указанными доказательствами.

Подсудимый в судебном заседании указывает на иные обстоятельства развития событий, при которых при встрече потерпевший применил в отношении него насилие в виде нанесения ударов тростью в область головы, в ответ на которые он встал и ответил ударом кулака в область челюсти потерпевшему. Указанные показания подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются как способ уклонения от ответственности и отвергаются. 

Показания свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании о нанесении сидевшему на парапете потерпевшему 1 удара палкой в область головы, от которого потерпевший упал, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, о нанесении ударов сидевшему на парапете потерпевшему удары кулаками, от которых потерпевший упал на спину, а впоследствии удары палкой, что в части нанесения травмирующих воздействий признаются достоверными, а в части последствий падения потерпевшего лишь после нанесенных ударов палкой, расцениваются как неверное восприятие развития событий, при нахождении в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого при производстве предварительного следствия, признанными достоверными, о том, что потерпевший упал после нанесения ударов кулаками. 

В судебном заседании установлено наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым, при которой потерпевший применил в отношении подсудимого насилие в виде нанесения ударов в сидячем положении, тростью в область головы сидевшему в непосредственной близости подсудимому, который при этом встал, нанес удары кулаками рук в область лица потерпевшему, который от полученных ударов упал на спину, где и был обнаружен потерпевший, что свидетельствует об отсутствии оснований подсудимого опасаться продолжения нападения, где подсудимый нанес лежавшему на земле потерпевшему указанные удары палкой в область головы. 

Из указанных доказательств следует, что подсудимый действовал не обороняясь, а с целью расправы, где ввиду наличия конфликта, умышленно изначально сидевшему на парапете потерпевшему удары кулаками, а после его падения нанес лежавшему на земле потерпевшему удары доской в жизненно важные органы, каждый из ударов увеличивали травмирующие воздействия, подсудимый предвидел и желал причинения травм и последствий вследствие которых причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, с применяем доски, что обуславливает также применение предмета, используемого в качестве оружия. 

Количество травмирующих воздействий и их тяжесть признаётся достоверным, поскольку подтверждается показаниями указанных лиц и вышеуказанным экспертным заключением.

Подсудимый указывает на недозволенные методы ведения следствия, выразившиеся в высказанном следователем намерении получения показаний в отделе полиции, под угрозой применения насилия, что отвергается судом, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО8, об отсутствии подобных высказываний и фактически установленных обстоятельствах допросов в отделе полиции.

Указания подсудимого, что указанные травмы потерпевший мог получить от возможных падений, либо травмы мог нанести кто либо иной после его ухода, не нашли своего подтверждения и отвергаются судом. 

Показания свидетелей ФИО2 №10 и ФИО2 №9, которые в указанный день, после 15 часов, со стороны места событий слышали крик жителя поселка ФИО21 об угрозе убийством, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, поскольку указанные события происходили около 14 часов, когда пострадавший с травмами и был обнаружен, на что указывает представитель потерпевшего ФИО10 и указанные свидетели, в присутствии которых потерпевший покинул место указанных событий. 

Вышеизложенные установленные обстоятельства не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку непосредственно после указанного рода действий подсудимого, не было действий потерпевшего, которые могли вызвать данного рода состояние, что было очевидным для подсудимого. Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, ссылался на обстоятельства совершенного деяния, что исключает состояние аффекта. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справкой психиатра. (т. 1 л.д.154). 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относиться к категории тяжкого, изменять категорию которого на менее тяжкую, нет оснований. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, с направлением протерпевшему конкретной суммы, что не оспаривает потерпевшая сторона.

Наличие обоюдного конфликта, при котором потерпевший изначально применил в отношении подсудимого насилие в виде ударов палкой свидетельствуют о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, что являлось поводом для преступления, что признается смягчающим наказание обстоятельством.

Указание на состояние подсудимого в алкогольном опьянении, при установленных обстоятельствах совместного с потерпевшим распития спиртного, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются положительные характеристики подсудимого за длительный период, пенсионный возраст, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, связанное с наличием заболеваний, а также мнение представителя потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Учитывая вышеуказанные, в том числе смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы без замены принудительными работами, без изоляции от общества то есть условно с испытательным сроком, в течении которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного по месту его жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц по утвержденному инспекцией графику. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 доски в пакете, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить ходатайство.

Судья Дмитриев С.Р.