Дело № 1-76/2020

УИД: 44RS0019-01-2020-000465-56 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 22 октября 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чухломского района Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчено наказание до 1 года лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Чухломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, сроком на 1 год, с возложением на него следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязанности являться на регистрацию три раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы Чухломского муниципальною района Костромской области без разрешения органа внутренних дел, состоя под административным надзором, в течение года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ему решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. 

Состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в межмуниципальном отделении МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которою установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, а именно: отсутствовал в ночное время (с 22 часов до 06 часов) дома по месту своего жительства, а так же совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, вопреки решению Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с соблюдением административных ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 умышленно, вопреки решению Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с соблюдением административных ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 умышленно, вопреки решению Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с соблюдением административных ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, лесопункт «Кусть», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки решению Чухломского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с соблюдением административных ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, а так же вопреки решению Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении установленного в отношении него административного надзора на 6 месяцев, с соблюдением тех же административных ограничений, и дополнительного в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и находился в данное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - у 

<

адрес>. Это выражалось в резком запахе алкоголя из полости рта, невнятной разговорной речи, шаткой походке, имел неопрятный внешний вид, т.е. оскорблял своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карнизов И.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность в целом ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Имеет три не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности (небольшой тяжести и тяжких), преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. 

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Чухломское» (л.д. 103), ФИО1 проживает с женой, родителями жены. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Официально не трудоустроен. Ранее судим. Состоит на учете в МОтд МВД России «Чухломское» как лицо, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. В МОтд МВД России «Чухломское» неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно. Общается с лицами, ранее судимыми. В период нахождения под административным надзором с ФИО1 проводятся профилактические беседы. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (л.д.99, 101-102). 

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80-81), ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 встать на путь исправления не желает, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 был осужден в 2013 и 2014 годах за совершение преступлений против собственности (двух тяжких и одного небольшой тяжести), имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, за которое был осужден в 2017 году, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, учитывая склонность ФИО1 к противоправному поведению, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия назначенного ему наказания невозможно. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, лишение свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника Смирновой О.А. в размере 5065 руб. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Л.С. Юхман