Дело 1-187\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 25 сентября 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника -адвоката Сагандыкова С.К., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ***, ранее судимого ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: АДРЕС. Находясь в указанной квартире между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в голову и не менее одного удара рукой в туловище, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 кровоподтеки и ушибленные раны головы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, множественные переломы костей скуло-орбитального комплекса слева, переломы стенок верхне- челюстной пазухи с кровоизлиянием в её полость, которые, согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, вызвали длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Кроме того, в один из дней период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО2, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, расположенной во дворе жилого дома по адресу: АДРЕС, хранится принадлежащий Потерпевший №2 велосипед ***», решил его похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО2, достоверно зная о месте хранения велосипеда марки «***», принадлежащего Л.О.В., пришел с целью его хищения к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе жилого дома по адресу: АДРЕС. Воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, ФИО2, применяя физические усилия, с помощью принесенной с собой пилы по металлу распилил дужку навесного замка входной двери и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Altair» стоимостью 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку о причинении значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение подсудимым одного преступления небольшой степени тяжести и одного средней степени тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде принудительных работ по ч.1 ст.112 УК РФ и лишения свободы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ при окончательном назначении наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств дела. 

Учитывая личность виновного, характер совершенных преступлений, их степень общественной опасности и обстоятельства дела, суд считает, что наказание ФИО2, согласно ст.58 УК РФ, следует отбывать исправительной колонии общего режима. Учитывая назначенный вид наказания, личность осужденного, суд пришел к мнению об изменении ему ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, каких- либо оснований для изменения назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в размере одного года восьми месяцев. 

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2, определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию, частично сложить с наказанием назначенным ему по приговору Еманжелинского городского суда от ДАТА, и окончательно определить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2, исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания по первому приговору с ДАТА по ДАТА 

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: карты вызова скорой помощи, возвращенные в МПЛУ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» и документы на велосипед, возвращенные Потерпевший №2, оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин