УИД №

Дело №1-190/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории- Ефремовой-Качуровской О.Н. 

защитника адвоката - Лукьяновой Д.В. 

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ст.125, ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 сентября 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении столовой комнаты дома, расположенного поадресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, в ходе конфликта с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанес потерпевшему руками неменее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара ногой и 2 ударов руками вобласть туловища, не менее 2 ударов ногами и 5 ударов руками в область нижних иверхних конечностей, после чего взял в левую руку нож, находившийся в помещении кухни, и используя его в качестве оружия, нанес колющей кромкой клинка указанного ножа не менее одного удара в область правой ягодицы С.И.АА. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде : кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтека живота, кровоподтека поясничной области, множества ссадин и кровоподтеков верхних инижних конечностей; колото-резанной раны в правой ягодичной области сповреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц; кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны теменной области, ушибленной раны верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле и левом полушарии мозжечка, субдурального кровоизлияния в проекции лобной, височной и теменной долей левого полушария, перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии. 

Согласно выводов заключения эксперта (комиссионная экспертиза) № 324-к от 14 апреля 2021 года, обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтека живота, кровоподтека поясничной области, множества ссадин и кровоподтеков верхних инижних конечностей, относятся к повреждениям, непричинившим вреда здоровью человека; колото-резанной раны в правой ягодичной области сповреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны теменной области, ушибленной раны верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле и левом полушарии мозжечка, субдурального кровоизлияния в проекции лобной, височной и теменной долей левого полушария, перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 30 минут 23 сентября 2020 года до 06часов 49минут 24 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, чтоФИО7 находится вбеспомощном состоянии, с целью сокрытия совершенного им преступления, а именно причинения ФИО7 телесных повреждений и сокрытия следов пребывания последнего вжилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вывез последнего на своем автомобиле модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за пределы 

<

адрес> Республики Крым, а именно в место с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый оставил потерпевшего на асфальтированной дороге, предварительно раздев последнего догола, на открытом воздухе при температуре воздуха плюс 13,1°С, без одежды, то есть, вопасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры ксамосохранению вследствие беспомощности в результате причиненных ему телесных повреждений, нахождения в бессознательном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, которое создало условия для развития общего переохлаждения егоорганизма, тем самым поставил ФИО7 в опасное для жизни издоровья состояние, имея реальную возможность принять меры для оказания помощи потерпевшему, в том числе вызвать скорую медицинскую помощь, мер для оказания помощи последнему не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, покинул место происшествия, заведомо оставив потерпевшего без помощи, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был имог предвидеть эти последствия из-за того, что в условиях воздействия низких температур окружающей среды на организм человека, длительно находящегося в этих условиях, может наступить, в том числе, летальный исход, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности.

Кроме того, ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 23 часов 30 минут 23 сентября 2020 года 06часов 49минут 24 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставив ФИО7 наасфальтированной дороге, в месте, сгеографическими координатами: 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, без предметов одежды (голого), на открытом воздухе притемпературе воздуха плюс 13,1°С, в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, не убедившись в том, чтопоследний находится всознании и может совершать активные действия, в том числе принять меры ксамосохранению, лишенного данной возможности врезультате причиненных ему ранее телесных повреждений, проявил тем самым преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти последнего, оставил потерпевшего на асфальтированной дороге, принизких значениях окружающей температуры воздуха, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся.

24 сентября 2020 года примерно в 06 часов 45 минут, ФИО7 был обнаружен посторонними гражданами на асфальтированной дороге, в месте, сгеографическими координатами: 44016’55 с.ш., 33026’24 в.д., по адресу: 

<

адрес>, откуда впоследствии был госпитализирован, прибывшими наместо сотрудниками скорой медицинской помощи, в травматологическое отделение ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где не смотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, 24 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО14 скончался. 

Согласно заключения эксперта (комиссионная экспертиза) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от «холодовой болезни», резвившейся в результате общего переохлаждения организма, на фоне алкогольного опьянения, черепно-мозговой травмы, цирроза печени и постгеморрагической анемии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Пояснил, что умысла на убийство ФИО7 не было. Дал показания, согласно которым со свидетелем Свидетель №1 он познакомился в 

<

адрес>, которому предложил создать строительную бригаду и направиться на работу в Республику Крым, после чего обменялись номерами. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где стал проживать на даче, расположенной в СНТ «Буревестник» 4-ая Аллея, участок 176, принадлежащей его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1, с которым в послеобеденное время пошли гулять на набережную. Примерно в 17 часов, они пришли в кафе «Дача», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали отдыхать. Рядом с ними, за столиком сидел потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым они в последующем познакомились, стали вместе употреблять спиртные напитки. В какой-то момент ФИО7 захотел в туалет, в связи с чем встал из-за столика и направился по тротуару в сторону туалета, а он и Свидетель №1 в это время остались сидеть за столиком. По пути следования, потерпевший не удержал равновесие и упал на плитку. Работники кафе стали его поднимать и выпроваживать к выходу. Они с Свидетель №1 поинтересовались, нужна ли ему медицинская помощь, на что ФИО7 сообщил, что хочет к себе в отель, однако полное название назвать не смог. Так как по 

<

адрес> было много отелей, они остановились возле «Оазис», где им сообщили, что такой мужчина у них не проживает. Он предложил потерпевшему проехать к нему на дачу, на что ФИО7 согласился. Вызвав такси, они прибыли на дачу, где он и ФИО7 вышли, а Свидетель №1 вернулся обратно в город. Он с потерпевшим прошли в столовую, где продолжили распивать спиртное. ФИО7 разделся и находился в одних шортах. Далее, примерно в 22 часа 30 минут, между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес потерпевшему удары в лицо рукой, а затем ногой, точное количество ударов не помнит, возможно 6-8. От полученных ударов ФИО7 упал на пол дома, на правый бок, с носа у него пошла кровь. После, он продолжил наносить удары ногой. Затем взял левой рукой за лезвие ножа и ткнул в область правой ягодицы потерпевшего. В дальнейшем, домой возвратился Свидетель №1, стал его успокаивать. Поскольку он был очень зол, предложил Свидетель №1 вывезти потерпевшего из дома, поскольку тот запачкает дом кровью. ФИО7 в это время находился в сознании, однако самостоятельно идти не мог. В связи с чем, он взял простынь и вместе с Свидетель №1 переложили потерпевшего в нее и положили его в багажник машины. Выехав из СНТ «Буревестник» они поехали в противоположную сторону от 

<

адрес>, в ближайший поселок. Так как он был пьян, ехал не особо быстро. Спустя некоторое время, увидел асфальтированный съезд вправо в сторону поселка, название которого не помнит, после чего остановившись в тихом месте, с помощью Свидетель №1, вытащил ФИО7 из багажника, который находился в сознании, оставили на дороге, возле обочины. Затем, он положил простынь обратно в багажник и совместно с Свидетель №1 ухали обратно на дачу, где собрав вещи потерпевшего, выбросил в сторону озера «Лиман». Вернувшись домой, он употребил немного спиртного и лег спать. Проснувшись на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание, что Свидетель №1 и его вещей уже не было дома, на его звонки не отвечал. Также обратил внимание на банковскую карточку, которая принадлежала ФИО7, и понимая, что потерпевший обратится в полицию, а учитывая телесные повреждения, которые он ему нанес, у него начнутся проблемы, он поднял данную карточку и выбросил в мусорное ведро, после чего собрал свои вещи и сев в автомобиль, уехал. Будучи напуганным, боясь привлеченным к уголовной ответственности, он решил уехать из Республики Крым и направился в 

<

адрес>, чтобы навестить могилу матери. Спустя некоторое время, он направился в отделение местной полиции, где сообщил о совершенной преступлении 

<

адрес>, после чего был передан сотрудникам полиции 

<

адрес>. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит прощения перед потерпевшим. Просил строго не наказывать, т.к. не желал смерти потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела, в том числе показаниями лиц, допрошенных непосредственно в судебном заседании, а также показаниями лиц, которые в суде были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО7 приходится ему родным братом, который являлся учредителем компании «Сибирские блины», сети кафе быстрого питания. Брат жил в достатке, зарабатывал хорошо. Своего брата ФИО7 может охарактеризовать положительно, он был хорошим семьянином, уделял достаточное внимание семье, они постоянно ездили куда-то отдыхать,. Добавил, что ФИО7 злоупотреблял алкоголем, в связи с чем у него образовалось заболевание «цирроз печени», от которого он в последующем лечился. На фоне данного заболевания, около полугода назад, ФИО7 проходил домашнее лечение, так как у него начались проблемы с памятью, он не понимал, что происходит вокруг, в связи с чем, за ним ухаживала мама, а также нанятая сиделка. В скором времени, в результате лечения, ему стало легче, он пришел в себя и заболевание особо не давало о себе знать, он более не испытывал каких-либо проблем с памятью и помутнением рассудка. Также, ФИО7 очень любил хвастаться о своих доходах, в том числе и незнакомым людям, мог в ходе разговора или распития алкоголя сообщить (похвастаться) о том, сколько он зарабатывает, какой у него дом в лесу и то, какой он важный в своем городе человек, чем, как он считает, он мог нажить себе проблем, окажись в неправильной компании. Относительно отдыха брата в 

<

адрес> Республики Крым, пояснил, что брат приехал в отель «RIBERA» ДД.ММ.ГГГГ, примерно на 14 дней, один. Как он проводил свой отдых в 

<

адрес> Республики Крым, ему не известно, однако, каждый день, утром и вечером ФИО7 созванивался с матерью и они разговаривали. Так, именно мама начала бить тревогу, когда ДД.ММ.ГГГГ брат не поднял трубку и не выходил на связь, в связи с чем, они стали пытаться связаться с ним, так как беспокоились. Мама попросила сотрудников отеля проверить номер Игоря, так как он куда-то пропал, которые в дальнейшем сообщили, что его нет в номере и что он оставил свой мобильный телефон в комнате, после чего мать попросила обратиться в полицию по факту пропажи ФИО7, что они и сделали. Также хочет добавить, что в ходе переписки с супругой ФИО7, ФИО12, последняя сообщила ему о том, что у нее имеются фотографии ФИО7, на которых у последнего имеются телесные повреждения в области лица, а именно гематома в области левого глаза и большая гематома в нижней части челюсти, а также Юлия пояснила, что ФИО7 показал ей большой синяк в области грудной клетки. Со слов ФИО12 она сделал скрин-шот экрана мобильного телефона, во время разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 по видеосвязи, на ее вопрос к Игорю о том, что с ним случилось, последний ответил, что он упал и более ничего супруге по поводу телесных повреждений не сказал. Откуда у него могли образоваться телесные повреждения на теле на момент ДД.ММ.ГГГГ год, ему не известно, предположить не может. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники и сообщили о том, что брат скончался. Как ему известно, ФИО7 был доставлен ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с множеством телесных повреждений, в результате чего скончался ДД.ММ.ГГГГ. Что могло случиться с братом, не знает, однако, как он считает, скорее всего, находясь на отдыхе, он стал хвастаться своим материальным положением, чем привлек внимание каких-либо людей с плохими намерениями, которые и совершили в отношении него преступление. Хочет добавить, что каких-либо врагов, долгов, недоброжелателей у него не было. Конфликтов с партнерами по бизнесу у него также не было. Покушений на его жизнь в связи с его работой на него никогда не совершалось. Отношения в семье у него были замечательные, ссор и скандалов не происходило ( л.д.261-264, т.1). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении следственных действий в качестве понятого при проверки показаний на месте подсудимого. Следственные действия происходили в кафе на 

<

адрес>, затем на даче, а после они поехали в сторону 

<

адрес>. Подсудимый пояснил, что с потерпевшим познакомились в кафе, где распивали спиртные напитки, затем на даче продолжили, после чего произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения, а затем вывез его на трассу, поскольку надеялся, что его кто-то заметит, остановится и окажет помощь. Подсудимый все показывал и рассказывал добровольно, активно сотрудничал, какое-либо давление на него не оказывалось. Следственные действия фиксировалось на видеосъемку, которую он также просматривал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который предложил присоединиться в его строительную бригаду. Данное предложение заинтересовало его, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему в 

<

адрес> по месту его проживания в СНТ «Буревестник», 

<

адрес>, участок 176, после чего направились гулять. Примерно в 17 часов 00 минут они оказались возле местного кафе «Дача», где решили немного посидеть. Находясь в кафе, они сделали заказ, немного алкоголя и еды, после чего стали есть и общаться. В дальнейшем, к ним за столик присел потерпевший, с которым продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут ФИО7 изрядно выпив, решил пойти в туалет, в связи с чем встал из-за стола и направился по тротуарной плитке, прилегающей к зданию кафе в сторону туалета. Он в это время остался сидеть с ФИО1 и продолжал общаться и выпивать. В указанное время, он услышал звук падения, после чего, обернувшись, увидел ФИО7 лежащим на спине возле бордюра. Подойдя к нему, когда его посадили на стульчик, он поинтересовался у него, что случилось, на что он ответил, что споткнулся и упал, при этом потирал рукой в области ребер, как он понял при падении он ударился туловищем либо об пол, либо о бордюр. Затем, он предложил отвезти его в больницу, на что тот пояснил, что хочет продолжить гулять. Кроме того, он обратил внимание, что при падении потерпевший разбил себе левое колен, из-за чего у него шла кровь. К этому моменту, сидевший все это время за столиком ФИО1 оплатил счет и подошел к ним. Он сказал ФИО1, что надо попытаться найти его отель и отвести его в номер, так как он испортит им весь отдых. Подсудимый сообщил, что здесь очень много отелей и они найдут отель, в котором проживает ФИО7, утром, когда последний отрезвеет. В этот же момент ФИО7, который сидел на бордюре, не в состоянии вспомнить название своего отеля, сказал, что он не хочет идти в отель, а хочет продолжить пить. В ответ на это ФИО1 предложил ему проехать к нему на дачу в СНТ «Буревестник» и продолжить пить там, на что ФИО7 согласился. Приехав на дачу, ФИО1 вышел из автомобиля, помог выйти ФИО7, и направился вместе с ним в сторону дома, он, в свою очередь, попросил водителя отвезти его обратно в 

<

адрес>, так как хотел продолжить гулять. Возвратившись на дачу около 23 часов 00 минут, войдя в дом, увидел, что в прихожей комнате и комнате кухни были разбросаны личные вещи ФИО7, на полу были следы крови, а также была разбросана еда со стола, разбита кружка. В дальнем углу комнаты кухни, у стены, сидел ФИО7, лицо у него было в крови. Он стал спрашивать у ФИО1, что случилось, на что последний ответил, что ФИО7 якобы кинулся на него и он «успокоил» его, нанеся пару ударов ему по лицу. В этот момент, сидевший возле стены кухни, на полу, ФИО7 громко сказал что-то обидное в адрес ФИО1, от чего последний разозлился и сразу, рывком, направился в сторону ФИО7, стал наносить последнему удары, сначала нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО7, от чего тот съехал к полу. ФИО1 сжав руки в кулаки, стал наносить беспорядочные удары ФИО7, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО7, а также не менее трех ударов кулаками обеих рук в область туловища ФИО7 Видя данную ситуацию, он обхватил ФИО1 руками и не давал ему продолжить наносить удары по телу ФИО7 В тот момент ему удалось успокоить ФИО1 и увести его на веранду, где он продолжил сидеть и курить. Воспользовавшись моментом, он решил убраться в доме, старым ковром вытер полы, убрав следы крови, а также разбросанные вещи ФИО7, который продолжал сидеть на полу и курить. Он стал в дружеской форме разговаривать с последним, дабы разрядить обстановку, так как он беспокоился о происходящем. В этот момент, ФИО7 снова сказал, что-то обидное в отношении ФИО1, в результате чего подсудимый с силой нанес ФИО7 удар кухонным ножом с красно-бело-синей рукояткой, обхватил лезвие данного ножа рукой, оставив между большим и указательным пальцем остриё ножа, примерно длиной 10 см, в область правой ягодицы, от чего тот вскрикнул и стал спрашивать ФИО1, зачем он его бьет. Испугавшись, он (Свидетель №1) накинулся на ФИО1 и с трудом оттащил его от ФИО7 в коридор, после чего стал умолять его прекратить наносить удары потерпевшему. Спустя некоторое время подсудимый успокоился, и ушел на веранду. Он подбежал к ФИО7 и стал спрашивать у последнего о его состоянии, на что тот ответил, что он в порядке, однако, просил его увезти его с дачи, а он (Свидетель №1) попросил его не оскорблять и не провоцировать ФИО1, на что он согласился и продолжил лежать на полу. Далее, ФИО1 сообщил, что «его надо валить, так как он приведет сюда завтра полицию», он понял это так, что он хочет убить ФИО7 чтобы последний не сообщил о произошедшем в полицию. Его это очень сильно испугало, он стал всячески отговаривать его и предложил ФИО1 увезти потерпевшего на какую-либо остановку. Подсудимый согласился с его предложением, однако, взял с него слово, что если на следующий день к нему приедут сотрудники полиции, то он возьмет на себя вину за избиение ФИО7, на что он согласился. Так, с помощью простыни, они перенесли потерпевшего в багажник автомобиля ФИО1, выехали с территории СНТ «Буревестник» и повернули направо, в сторону от 

<

адрес> и остановились в какой деревне. Он пояснил подсудимому, что надо высадить ФИО7 в данной деревне, так как его быстро найдут и увезут в больницу. Проехав примерно 200 или 300 метров остановился на дороге, где слева располагались жилые дома, а с правой стороны был какой-то забор с прожектором. Далее, ФИО1 остановив автомобиль, вышел из него, а он вышел в след за ним. Вытащив из багажника ФИО7 с помощью простыни, положили его недалеко от дороги, вблизи обочины. ФИО7 в это время был в сознании, что-то говорил. Затем, ФИО1 выдернул из под ФИО7 простынь, на которой последний лежал, от чего ФИО7 перевернулся на живот, а после, ФИО1 стал снимать с лежащего на земле ФИО7 одежду, а именно шорты и футболку. На его вопрос зачем он это делает, подсудимый ответил, что там могут быть следы его ДНК. Хочет добавить, что в момент, когда ФИО1 раздевал ФИО7, последний возмущался, по данному поводу, говорил, зачем тот это делает. Далее, сняв с ФИО7 вещи, а также подобрав простынь, ФИО1 бросил указанные предметы в багажник автомобиля, после чего они сели обратно в автомобиль и направились по месту жительства, обратно на дачу, где по приезду ФИО1 собрал рюкзак ФИО7, достал из багажника простынь, одежу и ушел. Времени к тому моменту было около 4 часов 00 минут утра. Он в это время вошел в дом и стал убирать беспорядок, в ходе чего помыл полы в коридоре и столовой комнате, так как нервничал и не понимал, чем это все может кончиться, хочет добавить, что нож, которым ФИО1 ударил ФИО7 в область ягодицы, он не трогал и не мыл. Спустя некоторое время, домой вернулся ФИО1, уже без вещей ФИО7, куда он их дел он не знает. Далее, пройдя в столовую комнату, ФИО1 выпил стопку «Чачи», после чего ушел в спальную комнату и усн

<

адрес>, что ФИО1 спит, он собрал свои вещи и покинул 

<

адрес>. Не сообщал в полицию о произошедшем, так как думал, что ФИО7 жив и что все обошлось. Кроме того, он боялся, что ФИО1 в том состоянии, в котором он находился, станет искать его и сделает что-либо с ним, возможно даже убьет. Он собирался сообщить о данном факте сотрудникам полиции, однако, мешкался, так как боялся, что его обвинят в совершении данного преступления, с тем учетом, что он состоит на административном надзоре. Он каких-либо телесных повреждений ФИО7 не наносил ( л.д.185-196, т.1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого на проверке показаний на месте, в ходе которого ему стало известно, что в совершении убийства ФИО7, подозревается ФИО1 Затем он совместно с сотрудниками правоохранительных органов проследовал по местам, где непосредственно проходили действия, связанные с данным преступлением в ходе которых подсудимый рассказывал и демонстрировал механизм и обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО7 Хочет пояснить, что во время, а также до начала проверки показаний на месте на него и на других участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. ФИО1 показывал и рассказывал все самостоятельно, никаких подсказок со стороны сотрудников он не получал. По окончанию следственного действия они вернулись в следственный отдел по 

<

адрес>, где просмотрели видеозапись проверки показаний на месте ( л.д.214-216, т.1).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого объективно, в совокупности с другими доказательствами, подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сознался в совершении данных преступлений и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> 4 Алллеи СНТ «Буревестник» 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, нанося удары руками в область головы и ногами в область нижних конечностей, а также причинил последнему кухонным ножом в область правой ягодицы. Затем совместно со своим знакомым Свидетель №1 погрузили находившегося в сознании ФИО7 в принадлежащий ему автомобиль, и вывезли в неизвестный ему поселок, где выложили потерпевшего на дорогу, после чего уехали ( л.д.94, т.2); 

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте происшествия, как именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, причинил телесные повреждения ФИО7 и вывез последнего на своем автомобиле за пределы 

<

адрес> Республики Крым ( л.д.157-170, т.2); 

- согласно заключения эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО1, в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-92, т.2); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последние подтвердили и настояли на своих показаниях, данных ими ранее в ходе расследования уголовного дела ( л.д.197-213, т.1); 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» осмотрен трупа ФИО7, в ходе которого зафиксировано положение трупа, а также зафиксированы телесные повреждения обнаруженные в ходе его осмотра ( л.д.50-57, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено участок местности расположенный в месте с географическими координатами: 45016’55 с.ш., 33026’24 в.д., по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут ФИО7 и госпитализирован в ГБУЗ «Евпаторийская городская больница», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты две металлические банки из-под напитка «JAGUAR ENERGY» (л.д. 58-63, т.1;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буревестник», 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище, а также обнаружены и изъяты: нож однолезвийный из металла серого цвета с рукоятью белого, синего и красного цветов, банковская карта на имя «Igor Sizin» ( л.д.64-75, т.1); 

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведено опознание трупа, в ходе которого последний опознал в предъявленном ему трупе мужского пола, своего брата ФИО7, по чертам лица, разрезу глаз, губ, строению носа, а также особой примете, старому шраму в области левого плеча овальной формы, полученной его братом ФИО7 в следствии получения им ожога ( л.д.76-80, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на стоянке ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатория по адресу: 

<

адрес>, 19 осмотрен автомобиль Mitsubishi ASX 1.6 (Vin № №), изъяты: ключ от автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 (Vin № №) с дистанционным пультом автомобильной сигнализации, а также документница черного цвета с авто-документами ( л.д.272-277, т.1); 

- по заключения эксперта (экспертиза трупа) № 329 от 06 ноября 2020 года, смерть ФИО7 наступила 24 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут. Причиной смерти ФИО7 явилось острое нарушение сердечной деятельности, резвившееся как осложнение общего переохлаждения организма на фоне ряда состояний и заболеваний, имевших место у ФИО7 – отсроченная холодовая смерть. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в обеих щечных и скуловых областях, ссадина в области левого надбровья, кровоподтеки и ссадины на шее, животе, в поясничной области, на обеих верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и грудной клетки – не причинили вреда здоровью; колото-резанная раная в правой ягодичной области, потребовавшая хирургической обработки и ушивания – причинили легкий вред здоровью; тупая закрытая травма грудной клетки (в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, перелома тела грудины, переломов 6-го ребра справа на границе хрящевой и костной части и перелома в 2-го ребер слева – причинила средней тяжести вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма (в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленных ран на правой ушной раковине и в теменной области, ранок и кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губ, кровоизлияний в мягкие покровы головы, субдурального кровоизлияния в проекции лобной, височной и теменной долей левого полушария, субарахноидальных кровоизлияний в левой лобной доле и в левом полушарии мозжечка – причинила средней тяжести вред здоровью ( л.д.3-7, т.2); 

- согласно заключения эксперта (комиссионная экспертиза) № 324-к от 14 апреля 2021 года, смерть ФИО7, наступила от «холодовой болезни», резвившейся в результате общего переохлаждения организма, на фоне алкогольного опьянения, черепно-мозговой травмы, цирроза печени и постгеморрагической анемии. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтека живота, кровоподтека поясничной области, множества ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, согласно п. 9.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резанной раны в правой ягодичной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны теменной области, ушибленной раны верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле и левом полушарии мозжечка, субдурального кровоизлияния в проекции лобной, височной и теменной долей левого полушария, перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека ( л.д.61-81, т.2).

Заключения экспертиз суд признает достоверными, поскольку они проведены экспертами, компетентным в части проводимых исследований, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В целом анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступлений, его мотивы и последствия.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, поскольку такие показания последовательны в части изложения обстоятельств совершенных преступлений, на всех этапах уголовного производства, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте. 

Явка с повинной ФИО1 соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, суд также принимает ее как допустимое доказательство.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях данных им непосредственно суду, в показаниях при их проверке на месте, а так же и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и иными документами. Возможные несущественные неточности в показаниях допрошенных лиц, в целом не препятствуют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Протоколы следственных действий выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены в необходимых случаях с участием понятых, все происходящее зафиксировано в протоколах, соответствующих требованиям УПК РФ, и подписанных участниками действий.

Исследованные доказательства не оставили у суда сомнений в том, что 23 сентября 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в помещении столовой комнаты дома, расположенного поадресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта между ним и ФИО7 умысел, из личной неприязни, умышленно нанес потерпевшему руками неменее 10 ударов в область головы, не менее 1 удара ногой и 2 ударов руками вобласть туловища, не менее 2 ударов ногами и 5 ударов руками в область нижних иверхних конечностей, после чего взял в левую руку нож, находившийся в помещении кухни, и используя его в качестве оружия, нанес колющей кромкой клинка указанного ножа не менее одного удара в область правой ягодицы С.И.АА., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин шеи, кровоподтека живота, кровоподтека поясничной области, множества ссадин и кровоподтеков верхних инижних конечностей, которые относятся к повреждениям, непричинившим вреда здоровью человека; колото-резанной раны в правой ягодичной области сповреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, ушибленной раны правой ушной раковины, ушибленной раны теменной области, ушибленной раны верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле и левом полушарии мозжечка, субдурального кровоизлияния в проекции лобной, височной и теменной долей левого полушария, перелома 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека.

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7 объективно подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз.

Из обвинения усматривается, что действия подсудимого охватывались единым умыслом направленным «на нанесение телесных повреждений», в результате чего потерпевшему умышленно причинен средней тяжести вред здоровью и действия подсудимого должны квалифицироваться по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью.

При этом суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений. В ходе судебного разбирательства установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к указанной категории вреда здоровью.

О направленности умысла ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, свидетельствуют его непосредственные действия, когда в ходе конфликта между ним и потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, применяя также в качестве оружия кухонный нож, ФИО1, сознательно и целенаправленно, желая при этом достичь превосходства в причинении вреда здоровью потерпевшему, нанес последнему телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. 

Кроме того, суд считает достоверно установленным то, что именно ФИО1 заведомо оставил без помощи ФИО7, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, что повлекло причинение смерти ФИО7 по неосторожности. 

Так, ФИО1, осознавая о том, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, с целью сокрытия совершенного им преступления - причинения телесных повреждений и сокрытия следов пребывания последнего в жилище, вывез ФИО7 на своем автомобиле за пределы г.Евпатории, оставил потерпевшего на асфальтированной дороге, предварительно раздев последнего догола, на открытом воздухе при температуре воздуха плюс 13,1°С, без одежды, то есть, вопасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры ксамосохранению вследствие беспомощности в результате причиненных ему телесных повреждений, нахождения в бессознательном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, которое создало условия для развития общего переохлаждения егоорганизма, тем самым поставил ФИО7 в опасное для жизни издоровья состояние. При этом ФИО1 имел реальную возможность принять меры для оказания помощи потерпевшему, в том числе вызвать скорую медицинскую помощь, однако такие меры не принял, покинул место происшествия, заведомо оставив потерпевшего без помощи, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был имог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности. После чего подсудимый с места происшествия скрылся.

24 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут С.И.АБ. скончался, не смотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь. 

Согласно заключения эксперта (комиссионная экспертиза) №324-к от 14 апреля 2021 года, смерть ФИО7 наступила от «холодовой болезни», резвившейся в результате общего переохлаждения организма, на фоне алкогольного опьянения, черепно-мозговой травмы, цирроза печени и постгеморрагической анемии.

Таким образом, с достоверностью подтверждены обстоятельства, составляющие квалифицирующие признаки преступлений и его объективную сторону. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место 23 сентября 2020 года в период в 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут – по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- имевшие место в период с 23 часов 30 минут 23 сентября 2020 года до 06 часов 49 минут 24 сентября 2020 года - по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние;

- имевшие место в период с 23 часов 30 минут 23 сентября 2020 года до 06 часов 49 минут 24 сентября 2020 года - по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести (предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ), и два преступления небольшой тяжести (предусмотренные ст.125, ч.1 ст.109 УК РФ).

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 220,221,т.2); согласно сведениям на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.212,222,т.2); к административной ответственности не привлекался ( л.д.216, т.2).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 26 октября 2020 года 0 № 1501, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях ив судебных заседаниях ( л.д.432-35, т.2).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемыми.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд не относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает упоминание об этом из обвинения, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств (медицинского заключения и иных) об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступлений, его степени, при этом из обвинения не усматривается, что оно способствовало совершению преступлений, находится с ними в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяний и негативность их последствий. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «з ч.2 ст.112 УК РФ суд учитывает положения ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ; при определении вида наказания по ст.125, ч.1 ст.109 УК РФ положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за данные преступления (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего права его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ст.125, ч.1 ст.109 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ст.125 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.109 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Samsung A10 в корпусе темного цвета, банковская карта на имя «Igor Sizin», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д.301-302, т.1);

- нож однолезвийный из металла серого цвета с рукоятью белого, синего и красного цветов, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить (л.д.301-302, т.1);

- автомобиль «Mitsubishi ASX» 1.6 (Vin № №), находящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 19, с ключом и дистанционным пультом автомобильной сигнализации, документница черного цвета с авто-документами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>- возвратить по принадлежности ФИО1 ( л.д. 301-302, т.1);

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе «Дача» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела ( л.д.300, т.1). 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д.Ротко