УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г/о 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО2 к Администрации г/о 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольно возведенных нежилых зданий: здание №, здание №, задние №, расположенных 

-на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у № - на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у №; 

-на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у №

в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Установить и взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 563 336 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ранее являлся собственником земельного участка площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д.Кутузово.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разделил земельный участок с КН № на три земельных участка: 

КН №

КН №

КН №.

На каждом участке располагается нежилое строение.

Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке ответчику не выдавались. Таким образом, правообладателем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объекты №, №, № не соответствует ФИО9 58760-2019, градостроительным нормам. Отступы от границ земельного участка менее 3 метров ( объект №).

ФИО8 обратился со встречным иском в суд к Администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями о признании за ним права собственности на нежилое здание, общей площадью 345,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у №; признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 628,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Кутузово,

<

адрес>, з/у №; признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1723,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Кутузово, д. Кутузово,

<

адрес>, з/у №.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины,; земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, указанные участки имеют категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины.

ФИО8 возвел на указанных участках нежилые здания. Исходя из технических планов по состоянию на 2025 год, на участке с кадастровым номером №, общей площадью 1723 кв.м., им осуществлено строительство нежилого здания с наименованием «Магазин» общей площадью 

<

данные изъяты>,2 кв.м.; на участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., осуществлено строительство нежилого здания с наименованием «Магазин» общей площадью 

<

данные изъяты>,5 кв.м.; на участке с кадастровым номером №, общей площадью 4141 кв.м., произведено строительство нежилого здания с наименованием «Магазин» общей площадью 

<

данные изъяты>, 9 кв.м. 

Просит о признании за ним права собственности на указанные нежилые здания, в связи с чем обратился в суд. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для сноса самовольной постройки являются существенные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, которые носят неустранимый характер и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случае сохранения самовольной постройки.

Указанной нормой закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, осуществлять их перестройку и снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В силу части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлены только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Аналогичные положения содержатся в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

По делу установлено, что согласно общедоступной информации на сайте ФНС России, ответчик ФИО8 не имеет статуса ИП, он как недействующий ИП исключен из ЕГРИП 24.04.2021г 

ФИО8 является собственником земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 1680 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины,

с кадастровым номером №, общей площадью 1179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, 

с кадастровым номером №, общей площадью 4141 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

В целях определения соответствия постройки существующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением постройки и в целях установления возможности устранения выявленных нарушений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта, здание № площадью застройки 355,2 кв.м. расположено в границах участка №, минимальный отступ от границ земельного участка составляет:

С восточной стороны № м, 

С западной № м, 

С северной № м. 

Здание № площадью застройки № кв.м. расположено в границах участка №, минимальный отступ от границ земельного участка составляет: 

С восточной стороны 0,01 м, 

С южной 1,36 м. 

Здание № площадью застройки №,0 кв.м. расположено в границах участка №, минимальный отступ от границ земельного участка составляет: 

С западной стороны 0,83 м. 

Здание № площадью застройки №,2 кв.м, расположено в границах участка №. Высота помещений - 3,15 м. 

Здание одноэтажное без подвала и чердака, каркасного типа. Каркас здания пространственный из стальных квадратных труб, соединённых на сварке, фундаменты - монолитная железобетонная плита. Наружные стены - из сэндвич панелей с эффективным утеплителем. Кровля скатная, совмещенная поэлементной сборки, покрытие кровли - металлические профилированные листы. Перегородки каркасные, гипсокартонные. Здание разделено на 5 несвязанных объемов, представляющих торговые павильоны.

Объект не соответствует ФИО9 58760-2019 в части обеспечения мобильности и возможности передислокации: отсутствует паспорт на здание; здание частично выполнено из монолитного железобетона. Фундаменты здания забетонированы совместно с плитой пола и цоколем, что делает невозможным передислокацию здания (разборку, сборку, перевозку) в полном объеме. Объект относится к объектам капитального строительства.

Здание соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности. Здание соответствует санитарным требованиям для такого рода объектов. Здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1179 кв. м. расположен в территориальной зоне: О-1. Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Размер земельного участка 1179 кв. м., что соответствует ПЗЗ, процент застройки 30%, что соответствует ПЗЗ.

Отступы от границ участка с восточной, западной, северной стороны, менее 3 м, что не соответствует ПЗЗ.

Градостроительным нормам не соответствует, что в данном конкретном случае не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества. Исправление несоответствия не требуется. 

Здание № площадью застройки 643,6 м2 в границах участка №. Высота помещений 3, 15 м. 

Здание одноэтажное без подвала и чердака, каркасного типа. Каркас здания пространственный из стальных квадратных труб, соединённых на сварке, фундаменты - монолитная железобетонная плита. Наружные стены - из сэндвич панелей с эффективным утеплителем. Кровля скатная, совмещенная поэлементной сборки, покрытие кровли - металлические профилированные листы. Перегородки каркасные, гипсокартонные по металлическому каркасу. Здание разделено на 8 несвязанных между собой объемов, представляющие собой торговые павильоны.

Объект не соответствует ФИО9 58760-2019 в части обеспечения мобильности и возможности передислокации: отсутствует паспорт на здание; здание частично выполнено из монолитного железобетона. Фундаменты здания забетонированы совместно с плитой пола и цоколем, что делает невозможным передислокацию здания (разборку, сборку, перевозку) в полном объеме. Объект относится к объектам капитального строительства.

Здание соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности. Здание соответствует санитарным требованиям для такого рода объектов. Здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № (далее – Земельный участок) площадью 1680 кв. м. расположен в территориальной зоне: О-1. Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Размер земельного участка 1680 кв. м., что соответствует ПЗЗ. 

Процент застройки 643,6/1680 = 38 процентов, что соответствует ПЗЗ. 

Отступы от границ участка с восточной, западной, северной стороны, менее 3 м, что не соответствует ПЗЗ.

Градостроительным нормам не соответствует, что в данном конкретном случае не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества. Исправление несоответствия не требуется. Строительным нормам соответствует. Противопожарным нормам соответствует. Санитарным нормам соответствует.

Здание № площадью застройки №,0 кв.м. расположено в границах участка №. Высота помещений - 7,8 м. 

Здание одноэтажное без подвала и чердака, каркасного типа. Каркас здания состоит из железобетонных монолитных колонн и стальных ферм из квадратных труб (типа Молодечно), фундаменты - монолитная железобетонная плита. Наружные стены - фахверкового типа с наполнением из кладки легкобетонных блоков. Отделка фасада - металлические профилированные листы. Кровля скатная, совмещенная поэлементной сборки, покрытие кровли - металлические профилированные листы. Перегородки не выполнены. Здание состоит из одного объема из предусмотрено несколько выходов непосредственно наружу. Здание на момент обследования не эксплуатируется.

Объект не соответствует ФИО9 58760-2019 в части обеспечения мобильности и возможности передислокации: отсутствует паспорт на здание; здание частично выполнено из монолитного железобетона. Фундаменты здания забетонированы совместно с плитой пола и цоколем, что делает невозможным передислокацию здания (разборку, сборку, перевозку) в полном объеме. Объект относится к объектам капитального строительства

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 4141 кв. м. расположен в территориальной зоне: О-1. Многофункциональная общественно-деловая зона.

Размер земельного участка 4141 кв. м., что соответствует ПЗЗ. 

Процент застройки 1793/4141 = 43 процентов, что соответствует ПЗЗ.

Отступы от границ участка с восточной, западной, северной стороны, менее 3 м, что не соответствует ПЗЗ.

Градостроительным нормам не соответствует, что в данном конкретном случае не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества. Исправление несоответствия не требуется. Строительным нормам соответствует. Противопожарным нормам соответствует. Санитарным нормам соответствует. 

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

В частности экспертом проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, а также произведено обследование земельного участка и спорных строений. 

Таким образом, заключением судебной экспертизы однозначно подтверждено, что находящиеся на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером № строение площадью 355,2 кв.м построено в соответствии с требованиями строительных норм, угрозы, связанной с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу не имеется; на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером № строение площадью 643,6 кв.м построено в соответствии с требованиями строительных норм, угрозы, связанной с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу не имеется; на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером № строение площадью 1793,0 кв.м построено в соответствии с требованиями строительных норм, угрозы, связанной с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу не имеется.

Единственным нарушением является не соблюдение нормативного отступа от спорных объектов до границы земельного участка КН № и отсутствие разрешения на строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Наличие допущенных при возведении самовольных строений нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция по сносу применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав 

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем в силу приведенных норм закона и разъяснений по их применению само по себе отсутствие разрешения на строительство без установления иных юридически значимых обстоятельств, связанных с невозможностью использования постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц, не может являться основанием для сноса возведенного строения. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

Учитывая изложенное, нарушение нормативного отступа от объекта недвижимости до границы земельного участка можно отнести к малозначительным дефектам. Также суд учитывает, что земельный участок с КН №, до которого нарушен отступ, принадлежит ответчику ФИО2

Таким образом, спорный объект капитального строительства возведен без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительного регламента о минимальном отступе от объекта до границ земельного участка, указанное нарушение является незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Иных нарушений строительства объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы не установлено. 

Учитывая недоказанность обстоятельств, допущенных при возведении строений ответчиком существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые не привели к негативным последствиям для истца и третьих лиц, и не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований администрации г/о Домодедово должно быть отказано в полном объеме, поскольку, избранный способ защиты не соответствует характеру и степени предполагаемого нарушения,.

Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты возведены каждый на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании, нежилые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, что следует из заключения судебного эксперта. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом. 

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО8 подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за экспертизу в размере 563336, 06 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске Администрации г/о Домодедово было отказано, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Однако, суд учитывает, что доказательство – заключение судебной экспертизы, было положено в основу встречного иска, на которое ответчик ( истец по встречному иску) ссылался, как на основания своих требований о признании права собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, с учетом данного обстоятельства, что в пользу истца Администрации г/о Домодедово подлежит взыскание 50% от стоимости проведенной по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольных построек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО Администрация г/о 

<

адрес> судебные расходы по экспертизе в размере 281 668, 03 руб.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у №.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д.Кутузово, 

<

адрес>, з/у №.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Кутузово, 

<

адрес>, з/у №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг