Гражданское дело № 2-396/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000442-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

25 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD208610000083413 от 19 декабря 2015 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 48460 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 44518 рублей 40 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 декабря 2015 года по 18 апреля 2019 года – 3942 рубля 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1653 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2015 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD208610000083413 между ПАО «УБРиР» и У.В.Д. был заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита установлен до 19 декабря 2018 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил У.В.Д. кредит в размере 81411 рублей 76 копеек на 36 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Согласно поступившей в банк информации заемщик У.В.Д. умер *** года.

По состоянию на 18 апреля 20189 года задолженность по договору потребительского кредита № KD208610000083413 от 19 декабря 2015 года составляет 48460 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 44518 рублей 40 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 декабря 2015 года по 18 апреля 2019 года – 3942 рубля 27 копеек.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязан погасить наследник заемщика – ФИО1 за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1576 от 15 октября 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 26 июня 2019 года ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после смерти У.В.Д. наследство никто не принимал по причине отсутствия такового.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, ответчиков и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2015 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD208610000083413 между ПАО «УБРиР» и У.В.Д. был заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита установлен до 19 декабря 2018 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил У.В.Д. кредит в размере 81411 рублей 76 копеек на 36 месяцев.

*** года У.В.Д., *** года рождения, умер, о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти № *** от *** гожа.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на 19 апреля 2019 года составляет 48460 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 44518 рублей 40 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 декабря 2015 года по 18 апреля 2019 года – 3942 рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города Кировграда Свердловской области от *** года № *** наследственное дело после смерти У.В.Д., в производстве нотариуса не имеется.

Согласно сообщению Инспекции гостехнадзора, ГИБДДД МОтд МВД Россиии «Кировградское» сведения о регистрации на имя У.В.Д. транспортных средств отсутствуют.

Из сообщения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское БТИ и РН» от 11 июня 2019 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении У.В.Д. отсутствуют.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 15 июня 2019 ода в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах У.В.Д. в отношении объектов недвижимости.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора потребительского кредита и смерти У.В.Д. был зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***; указанное жилое помещение было предоставлено супруге наследодателя ФИО1 на основании ордера № *** от 15 января 1988 года состав семьи из четырех человек: У.В.Д. (муж), У.Э.В. (сын), У.Т.В. (дочь) и до настоящего времени не приватизировано.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти У.В.Д. какого-либо наследственного имущества, его принятия ответчиками как наследником первой очереди. В свою очередь ответчик по делу ФИО1 наличие данного наследственного имущества, его принятие в установленном законом порядке в судебном заседании 26 июня 2019 года отрицала.

Факт регистрации умершего У.В.Д. и ответчиков в одном жилом помещении, фактического принятия наследства не подтверждает, поскольку У.В.Д. собственником данного жилого помещения не являлся и совместной собственностью супругов по смыслу действующего законодательства не является. Данных о наличии иного имущества и его принятие кем-либо в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности по договору потребительского кредита не имеется, соответственно отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева