35RS0002-01-2023-000780-91

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения гражданина. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика обращение по вопросу постановки на учет объекта культурного наследия регионального значения Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Верхнем Чужбое» 1799 года постройки, как бесхозяйной недвижимой вещи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № администрация Бабаевского муниципального округа получила письмо ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения обращения почтальоном. Полагает, что административный ответчик был обязан зарегистрировать указанное обращение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотреть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направить ФИО1 ответ. На дату подачи административного иска в суд административный истец не получил никакого ответа на свое обращение. Указанным бездействием административного ответчика нарушено право ФИО3 на своевременное получение письменного ответа по существу обращения. В последующем административный истец указал, что ответ на обращение получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в не своевременном отправлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управление имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа, заинтересованное лицо - и.о. начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон, Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию Бабаевского муниципального округа Вологодской области с письменным обращением по вопросу постановки на учет объекта культурного наследия регионального значения Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Верхнем Чужбое» 1799 года постройки, как бесхозяйной недвижимой вещи. Обращение зарегистрировано в администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения и дачи ответа передано начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа.

Согласно ответу начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено, что специалистами Управления организована работа по сбору сведений о возможной принадлежности указанного объекта культурного наследия к собственности Вологодской области либо к собственности РФ. Поле сбора всей необходимой информации об объекте культурного наследия регионального значения «Церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Верхнем Чужбое», 1799 года постройки, и отсутствия фактов принадлежности к собственности Вологодской области либо к собственности РФ, специалистами Управления будет проведена работа по факту постановки на учет вышеуказанного объекта, как бесхозяйного.

Ответ на обращение ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, о чем имеется отметка в журнале регистрации исходящей корреспонденции.

Таким образом, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа в пределах его полномочий рассмотрено письменное обращение административного истца в полном объеме и в установленный срок дан, направлен письменный ответ.

Довод административного истца о признании недопустимым доказательством по делу выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции суд отклоняет, признает данное доказательство допустимым, поскольку в судебном заседании судом выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции сверена с оригиналом - журналом регистрации исходящей корреспонденции, каких-либо исправлений, подчисток не выявлено. Из объяснений заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что журнал заполняют разные работники Управления, в связи с чем почерк в журнале отличается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 административным ответчиком дан и направлен в адрес административного истца в установленный законом срок, его неполучение административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав административным ответчиком.

Повторное направление ответа административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца, после истечения срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и его получение административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует, и не является основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий административного ответчика нормам законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что административным ответчиком дан ответ на обращение по вопросам, поставленным в обращении ФИО1, ответ дан и направлен в установленный законом срок, в настоящее время ответ получен административным истцом, каких-либо негативных последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя не наступило, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на обращение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова 

Копия верна. Судья Н.А. Баскова