судья Колесников Е.В. № 22-2632/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 22 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вострикова Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 15.02.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.09.2016) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 16.12.2016 по отбытии наказания;

- 03.04.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

освобожден 01.12.2017 по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 27 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.04.2017 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

<

Дата обезличена> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Востриков Ю.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив наказание, примени положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Обращает внимание на наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.6 ст.226.9 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства (наличие у виновного малолетних детей) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована. Оснований для применения ст.73, 64, 53-1, ст.68 ч.3, 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру как за конкретное преступление, а также по совокупности приговоров чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Каптёл