Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за сверхурочные работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А.ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за сверхурочные работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что работал у ответчика с ... по ..., на основании трудового договора, в должности мастера инженерных сетей и сварочных работ до апреля 2017 года, а с апреля 2017 года в должности главного инженера. Ежемесячная заработная плата составляла 34 482 руб. На момент увольнения задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по день увольнения, после удержания налога на доходы физических лиц, составляет - 198 271 руб. 50 коп. и задолженность за неиспользованный отпуск в размере 45 620 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу 28 000 руб. Однако, в день увольнения расчет с ним произведен не был.

На основании изложенного, истец просит, взыскать указанную задолженность, а так же компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец принят на работу к ответчику ... на должность мастера инженерных сетей и сварочных работ, ... истец переведен на должность главного инженера, уволен ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовая книжка истца).

Согласно данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., в 2017 году и 2018 года ежемесячная заработная плата истца составляла 34 482 руб. Сумма дохода за 2017 год составила 413 784 руб. Сумма налога на доходы физических лиц 53 792 руб., за 2018 год сумма заработной платы составила 241 374 руб., сумма налога на доходы физических лиц 31 379 руб.

Исходя из данных, предоставленных МРИ ФНС России ... по РТ за период с марта 2017 года по день увольнения истцу начислена заработная плата в размере 586 194 руб. Удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в размере 76205 руб. 68 коп. ( за 2018 год 31 379 руб., за 10 месяцев 2017 – 44 826 руб. 68 коп.).

Итого к выплате за спорный период подлежала заработная плата после удержания налога на доходы физических лиц в размере 509 988 руб. 32 коп. (586194-76205,68). Разница между начисленной заработной платы и выплаченной по данным истца составляет – 289 988 руб. 32 коп.(509988,32-220000).

По заявлению истца Нижнекамской городской прокуратурой была проведена проверка ответчика на предмет выплаты заработной платы истцу, которой установлено, что в 2018 году истцу была выплачена заработная плата в размере 129 450 руб. В объяснениях, данных прокурору, руководитель ответчика ФИО3 пояснил, что – «в связи с тем, что предприятие в настоящее время не функционирует, он даже не может сказать имеется ли задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом».

По расчетам истца ему ответчиком оплачено за 2018 г.- 173 000 руб. и за 2017 г. - 47 000 руб. Доказательств выплаты заработной платы истцу в большем объеме суду не представлено.

Истец просит суд, за период с марта 2017 года по дату увольнения взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 198 271 руб. 50 коп.

Суд, принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца после удержания налога на доходы физических лиц составляет – 198 271 руб. 50 коп.

Так же, истец просит, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 620 руб. 50 коп.

Возражений по расчету компенсации ответчиком не представлено. Согласно пояснениям истца, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит начислению за 2017 и 2018 года, за предыдущие года он отпуск использовал, а так же использовал 14 дней отпуска в 2017 году.

При указанных обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 и 2018 год составит 35 694 руб. 16 коп.

Требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не подлежит удовлетворению, так как допустимых доказательств работы истца за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, суду не представлено.

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за сверхурочные работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 198 271 руб. 50 коп (сумма указана после удержания НДФЛ в размере 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 и 2018 года в размере 35 694 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5839 руб. 66 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев