1-303/2024

05RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2024 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гадисова Г.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО19, ФИО20, подсудимого ФИО1, защитников ФИО30и ФИО32, ФИО31, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.2 ст.167, ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в силу своих религиозных убеждений, на почве того, что последняя практикует нетрадиционные методы исцеления людей с использованием гадания, что противоречит нормам религии ФИО12 №10, в ноябре 2018 года вступил в предварительный сговор с ФИО12 №12 и ФИО12 №3, ранее осужденными за это же деяние вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для совершения преступного деяния, направленного на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога ее домовладения, с целью запугивания для прекращения ее деятельности по гаданию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 по предварительному сговору с ФИО12 №12 и ФИО12 №3 по месту жительства ФИО12 №3 в 

<

адрес> «Новострой» 

<

адрес>, из заранее приобретенных необходимых ингредиентов изготовили зажигательные смеси и упаковали в 3 стеклянные бутылки, после чего пошли к домовладению Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (Чаравали) «Новострой» 

<

адрес>, 39 квартал, 

<

адрес> ФИО12 №14, 

<

адрес>, где, в соответствии с распределенными ролями, ФИО12 №3 остался на улице для наблюдения за обстановкой и предупреждения остальных об опасности, в случае его возникновения, а ФИО12 №12 и ФИО42 перелезли через забор, незаконно проникли на территорию домовладения Потерпевший №1, где ФИО12 №12 имеющимся при себе металлическим предметом отжал створку окна, отодвинул москитную сетку, поджег зажигалкой тряпочный фитиль бутылки зажигательной смеси и с целью уничтожения имущества Потерпевший №1закинул через окно внутрь комнаты горящую зажигательную смесь. ФИО1 в это время подошел с другой стороны домовладения к летней кухне, отжал имеющимся при себе металлическим предметом створку окна кухни, поджег тряпочные фитили на бутылках двух зажигательных смесей и с целью уничтожения имущества Потерпевший №1 поочередно закинул их внутрь помещения летней кухни.

В результате вышеуказанных действий произошло возгорание в помещении зала и летней кухни и огнем было уничтожено и повреждено имущество Потерпевший №1, а именно: в помещении зала - телевизор, подставка под телевизор, угловой диван, занавески, деревянный пол из породы лиственница, отопительная система, стены и потолки; в помещении кухни - частично сгорели кухонная мебель, деревянный пол, занавески, небольшой кухонный стол, повреждены обои на стенах,+9 стены и потолки в комнатах покрылись копотью, в результате чего последней причинен ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 1 700 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Он же, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2), и ФИО28, ранее осужденным за это же деяние вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в середине декабря 2020 года, находясь в кафе «Андалал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве религиозной ненависти, будучи убежденными, что гадание противоречит нормам религии ФИО12 №10, договорились совместно совершить убийство Потерпевший №1, которая практикует нетрадиционные методы исцеления людей с использованием гадания, и для этого стали осуществлять сбор информации о месте жительстве Потерпевший №1 и приискивать возможность для приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С этой целью в середине декабря 2020 года ФИО1 с другими вышеуказанными лицами на автомобиле марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС выехали к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> (Чаравали) «Новострой», 39 квартал, 

<

адрес> ФИО12 №14, 

<

адрес>, где осмотрели территорию, прилегающую к указанному домовладению Потерпевший №1

Далее, в целях осуществления задуманного, ФИО42 и вышеуказанные лица примерно ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине поехали к дому № по 

<

адрес> и дважды обращались к другим неустановленным лицам в целях приобретения огнестрельного оружия, которое намеревались использовать при совершении убийства Потерпевший №1

После чего ФИО42 и вышеуказанные лица запланировали совершить убийство гадалки Потерпевший №1 приобретённым ФИО1 в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, огнестрельным оружием – пистолетом, снаряженным 8 патронами калибра 9 мм.

ФИО1 и вышеуказанные лица реализовать свой умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, в целях совершения убийства Потерпевший №1, которая практикует нетрадиционные методы исцеления людей с использованием гадания, на почве религиозной ненависти, будучи убежденным, что гадание противоречит нормам религии ФИО12 №10, в ноябре 2020 года в целях реализации задуманного решил вовлечь в совершение особо тяжкого преступления своего знакомого ФИО28, заведомо для него несовершеннолетнего.

Примерно с ноября по декабрь 2020 года, находясь в том числе по 

<

адрес>, войдя в доверие к ФИО28, в ходе личных встреч сообщал о своих религиозных взглядах, что гадание противоречит нормам религии ФИО12 №10, тем самым вызвал у ФИО44 религиозную ненависть к лицам, осуществляющую такую деятельность. В этот же период ФИО42 путем предложений и убеждений с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство гадалки Потерпевший №1 на почве религиозной ненависти, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, вовлек ФИО28 к совершению убийства Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору по мотивам религиозной ненависти - то есть в совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Он же, с 2015г. незаконно хранил во дворе 

<

адрес>, огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом газового пистолета «ИЖ-79-8», снаряженное 8 патронами калибра 9 мм, патроны калибра 5,45 мм. в количестве 101 штуки и калибра 9 мм. в количестве 27 штук., 2 магазина от автомата, а с декабря 2020 года хранил в 

<

адрес> указанного дома огнестрельное оружие, снаряженное 8 патронами калибра 9 мм, и с 06.01.2020г. 

Он же, незаконно носил при себе огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом газового пистолета «ИЖ-79-8», с 8 патронами калибра 9 мм., которое у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и личного досмотра по адресу: в 

<

адрес> в г.

Он же, незаконно хранил в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, патроны калибра 5,45 мм. в количестве 101 штук и калибра 9 мм. в количестве 27 штук., 2 магазина от автомата ФИО4, которые обнаружены там же и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, на какие-либо вопросы сторон и суда не отвечал, суду не представился и свои анкетные данные не назвал.

Его защитники в суде заявили о том, что он не разговаривает в знак протеста за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в ходе общения с ним вне суда им известно, что он вину не признает в покушении на убийство гадалки, в приобретении и хранении оружия и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Полагает, что уголовное дело в отношении него в этой части сфабриковано работниками полиции, и утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны под психическим и физическим давлением сотрудников ЦПЭ МВД по РД. 

Он признает свою вину в незаконном поджоге домовладения и уничтожении имущества потерпевшей.

Такие показания он дал и в ходе судебного заседания 22.04.2022г. Согласно его показаниям, готовые протоколы его допросов на следствии он подписал под угрозой, так как его избивали и требовали их подписания. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на углу 

<

адрес>, его избили, дали препарат, от которого он отключился, после этого повезли на 

<

адрес> и сочли на камеру и говорили, что он задержан на 

<

адрес> оружия у него не было найдено и убийство он не совершал. Он связан с ФИО12 №3 и ФИО12 №12 и поджог совершили, но ФИО2 ни причем. Они его били, чтобы не оставлять следов. Он один раз встретился с ФИО5 в кафе «Андалал». Эти его показания оглашались в суде (т.9 л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения. 

Оглашенными в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, от своего знакомого ФИО12 №3 он узнал, что в 

<

адрес> проживает гадалка, которая насылает порчу на людей. В том же году в 

<

адрес> он увиделся с ФИО12 №12, с которым поддерживает дружеские отношения с юных лет, и изложил ему планы по поджогу дома гадалки Потерпевший №1, а ФИО12 №12 одобрил и сообщил, что умеет делать «коктейли Молотова». Собрав все ингредиенты, во дворе дома ФИО12 №3 ФИО12 №12 изготовил 3 или 4 горючих смеси. В 2018 году он и ФИО12 №12 поехали в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 для совершения поджога её дома, где он перелез через забор и постучал в окна и двери, чтобы проверить наличие дома жильцов. Убедившись в их отсутствии, он и ФИО12 №12 выдавили окна дома, подожгли коктейли и закинули их внутрь и уехали оттуда.

Примерно в ноябре 2020 года, работая на стройке, расположенной в районе «Восточного базара» в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО22 и ФИО28, которым о своих религиозных убеждениях, а также о поджоге домовладения гадалки Потерпевший №1, совершенном в ноябре 2018 года, и, поскольку она не прекратила свою деятельность, о своем намерении ее убить и предложил им помочь ему в этом деле, на что они дали свое согласие.

В конце декабря 2020 года он, ФИО2 и ФИО44 поехали в 

<

адрес>, чтобы осмотреть территорию и подходы к дому, где проживает гадалка Потерпевший №1. Спустя неделю, когда он и ФИО2 обедали в кафе «Андалал», расположенное в 

<

адрес>, пришедшего туда брату ФИО28 – ФИО12 №2 они рассказали о своих планах убить гадалку и попросили его помочь найти оружие, на что он ответил согласием. В дальнейших совместных беседах ФИО2 и ФИО44 предложили осуществить посягательство на гадалку с использованием холодного оружия (ножей), на что он ответил категоричным отказом и настоял н6а его совершение только с использованием огнестрельного оружия. После этого он, ФИО2 и ФИО44 искали, где можно приобрести огнестрельное оружие для убийства гадалки Потерпевший №1. Примерно раз неделю, они собирались всей группой в кафе «Андалал», чтобы обсудить вопрос приобретения оружия, но поиски результатов не дали.

Он решил, что для совершения убийства Потерпевший №1 можно будет использовать пистолет ФИО6, который он нашел в районе «Восточного рынка» и хранил неподалеку от своего дома в огороде, закопав в землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он достал его, убедился, что он находится в рабочем состоянии, немного привел его в порядок, в магазине пистолета находилось 8 патронов, затем, решил его обратно спрятать в парке им. Ленинского Комсомола до реализации задуманных планов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он проходил по ул. 

<

адрес>, 1/1. В это время к нему подошли несколько ребят, которые представились сотрудниками полиции. В последующем на место приехал наряд СОГ, в присутствии которых с привлечением гражданских лиц его осмотрели и обнаружили у него за поясом пистолет ФИО6 со снаряженным 8 патронами магазином.

Виновным себя признает полностью, то есть в поджоге дома Потерпевший №1, в приготовлении ее убийства, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и вовлечении несовершеннолетнего ФИО28 в совершение особо тяжкого преступления. (т. 3 л.д. 129-132, 152-155, т. 7 л.д. 151-154).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 150 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что она занимается лечением людей нетрадиционным методом, т.е., посредством чтения определенных вещей и воздействием на организм, а также она занимается гаданием, в результате которого может получить информацию о человеке, событиях, которые мог с ним произойти, какими болезнями он может заболеть или же увидеть им предсказать его будущее. Она занимается гаданием и лечением людей, которым не смогли помочь врачи. Этим она занималась у себя дома в 

<

адрес> (Новострой) на территории 

<

адрес>. Она верующая женщина, помогает людям, зло никому не причиняла. Осенью 2018 года ей позвонила сестра и сообщила, что в ее домовладении произошло возгорание. По приезде она обнаружила, что в домовладение, выдавив пластиковое окно, бросили бутылки с какой-то жидкостью и пытались поджечь. Возгорание всего дома не произошло, сгорела мебель стены, загорела водосточная труба, которая предотвратила часть пожара. Также бутылку с зажигательной смесью бросили и в кухню, где частично обгорели деревянный пол и кухонная мебель. На заборе с улицы была запись краской на русском языке в виде «Уйди колдунья, ФИО7». В результате совершенного поджога ей причинен ущерб на общую сумму 1 700 000 рублей. Ее знакомая ФИО8 Гуля ей сказала, что ее собираются убить, чтобы она пошла домой. Кроме ФИО12 №3, который приходится ей троюродным племянником, из подсудимых ее никто не знал. Какой был мотив ее убийства, она не знает, с ФИО12 №3 ничего общего не имеет. Она не имела с ним конфликта. Он к ней не приходил, перед ней не извинился. К ней приходил ФИО12 №12 отец, извинился и передал 300 тыс. руб. Приходила мать ФИО12 №3 после этих событий, и высказывала ей угрозы. Последняя задолжала ей деньги и это было до поджога. Она допускает, что из-за долга он мог что-то ей сделать. Обстоятельства приготовления к ее убийства, ей стало известно от сотрудников полиции. Она всех простила и претензий к ним у нее нет.

В суде оглашались показания потерпевшей (т.11 л.д. 87-90) в ходе судебного следствия от 29.11.2023г., в которых она в целом подтверждает указанные выше обстоятельства. 

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года у него дома начались семейные проблемы, и его брак супругой был на грани распада. Супруга постоянно устраивала скандалы, говорила, что ему сделали порчу, всякие привороты и т.д. Он вспомнил, что в 

<

адрес> (Чаравали) на территории 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, которая занимается колдовством. Тогда он решил проучить Потерпевший №1, осуществив поджог ее домовладения. О том, что он намеревается совершить поджог домовладения Потерпевший №1, он рассказал ФИО1 и ФИО12 №12 ФИО12 №12 предложил изготовить зажигательную смесь «Коктейль Молотова». Спустя некоторое время они приобрели необходимые ингредиенты для изготовления зажигательной смеси. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой приехали ФИО12 №12 и ФИО42. Во дворе его дома в 

<

адрес> «Новострой» ФИО12 №12 изготовил 3 горючих смеси, после чего они отправились к дому гадалки. Они знали, что в доме никого нет, домовладение пустует. Дойдя до домовладения гадалки и убедившись, что рядом никого нет, ФИО12 №12 и ФИО42 перелезли через забор во двор, он остался на улице. Затем ФИО12 №12 и ФИО42 выдавили пластиковые окна и закинули бутылки с зажигательной смесью. Убедившись, что огонь разгорелся, перелезли обратно. Он в это время имеющимся у него с собой аэрозольным баллончиком с краской черного цвета на стене забора с наружной стороны написал надписи на русском языке: «Уйди враг Аллаха; Аллахь уничтожил колдунов; Ля иляха иллалахь; ФИО7». Как ему стало известно, Ибалаеви ФИО42 аэрозольным баллончиком сделали надписи на арабском языке и с внутренней стороны забора. Завершив нанесение надписей, они убежали в сторону трассы и на такси поехали в 

<

адрес>. 

Примерно в конце ноября 2020 года в кафе «Андалал», расположенном в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>, он встретился с ФИО42, с которым были еще двое парней. ФИО42 познакомил его с ними, представил их именами ФИО9 и ФИО44. Поговорив на разные темы, ФИО42 затронул тему про гадалку и сообщил, что намеревается в ближайшее время вместе с ФИО9 и ФИО44 использовать огнестрельное оружие для убийства гадалки Потерпевший №1. Убийство гадалки Потерпевший №1 ФИО42 обосновал тем, что она наносит вред братьям-мусульманам, надо вызвать чувство страха кяфирам (неверным) и врагам ФИО12 №10 и показать, какая их ждет участь. Кроме того, со слов ФИО42, они с ФИО9 и ФИО44 уже изучали подходы к домовладению Потерпевший №1 с целью быстрого отхода после совершения ее убийства, а также занимаются активным поиском среди своих знакомых огнестрельного оружия и боеприпасов. ФИО42 поинтересовался у него, не мог бы он найти или помочь с поиском огнестрельного оружия для них, на что он ответил им, что он не знает, где можно найти оружие. Под предлогом того, что его ждут, он попрощался с ними и ушел. С этого дня он больше с ними не виделся. (т. 3 л.д. 11-17)

В суде свидетель ФИО12 №3 показал, что он и ФИО1 состояли в дружеских отношениях несколько лет. Он был недоволен деятельностью гадалки, проживавшей неподалеку от его дома. Чтобы проучить ее, они организовали поджог ее дома, при этом он выступал в качестве инициатора поджога. После осуществления поджога он не взаимодействовал с другими участниками и не обсуждал с ними произошедшее. Он встречался с ФИО42 в компании еще двух знакомых, но про гадалку не вспоминали. Ему было известно о планируемом подсудимым покушении на убийство гадалки. При совершении поджога ФИО42 принимал участие. О наличии у ФИО42 оружия ему не было известно. О деятельности потерпевшей ему было известно и испытывал к ней личную неприязнь, что побудило его к действиями, направленным на предотвращение ее деятельности. Он не может утверждать достоверно, что потерпевшая наводила порчу на его семью и имеет информацию о ее способностях. Потерпевшая является ему дальней родственницей и его семья не имела перед ней никаких долговых обязательств. Он действительно нашел пистолет, однако, не помнит точного времени этого события. У него не было причины организовать покушение на ее убийство спустя 2 года после поджога. 

Его показания в суде в части того, что поджог дома потерпевшей был организован без религиозного мотива, суд находит недостоверными и не соответствующими установленным судом обстоятельствам, другим доказательствам по делу, в связи с чем, ставит в основу приговора его показания на следствии, оглашенные в суде, так как они подробны и последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу и, потому, находит их достоверными.

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №2, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 он знает и виделся с последним только два раза. С ФИО22 каких-либо дружеских отношений у него не имеются, так как знает его примерно месяц и виделся только два раза. Потерпевший №1, он не знает и слышит впервые. Примерно в начале января 2021 года при встрече в кафе «Андалал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении лиц ФИО13 и Г.ФИО12 №14, с ФИО22 и ФИО1, последние начали ему говорить, что в 

<

адрес> проживает женщина, которая занимается колдовством, также наводит порчу на людей, и что её нужно убить. Данный разговор ему не понравился, так как не хотел покушаться на чью-то жизнь, он встал и вышел с кафе. После данного разговора он с ФИО1 и ФИО22 больше не виделся (т. 3 л.д. 5-10, т. 7 л.д. 97-100, т.9 л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №12, из которых следует, что он с детства знаком с ФИО1.Примерно осенью 2018 года он познакомился с ФИО12 №3, последний приходил к нему на чтение Корана. В тот же период, примерно в ноябре 2018 года, сообщил о гадалке Потерпевший №1, и ФИО12 №3 выразил желание её проучить, так как в ФИО12 №10 запрещено пользоваться услугами гадалок. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Андалал», расположенном на пересечении 

<

адрес>, ФИО12 №12 встретился с ФИО12 №3 и ФИО1, который сообщил о Потерпевший №1, занимающейся гаданием, и о планах поджога ее дома, чтобы прекратить ее деятельсность. ФИО12 №12 согласился участвовать в поджоге, они решили изготовить «Коктейль Молотова» и встретиться в ночь с 21 на 22 ноября у ФИО12 №3 в с Новокули (Чаравали). Вечером он встретился с ФИО42 и поехал на такси к ФИО12 №3. По дороге они приобрели 5 литров бензина, который налили в пластиковую бутылку. Примерно в 23 часа они пришли к дому ФИО12 №3, где подготовили зажигательные смести. В 00:25 они направились к дому Потерпевший №1, убедившись, что он пустует, и намеревались поджечь его. ФИО12 №3 остался снаружи, чтобы следить за подходами, а ФИО12 №12 с ФИО42 перелезли через забор. ФИО12 №12 поджег бутылку с зажигательной смесью и бросил её внутрь дома. ФИО42 также поджег две смеси в летней кухне. После этого ФИО42 сделал надпись на заборе на арабском языке, а ФИО12 №3 на русском. Завершив свои действия они убежали к трассе и уехали на такси в Махачкалу. Позже, узнав о поисках полиции, он прекратил общение с ФИО42 и ФИО12 №3.

Они планировали совместно с ФИО1 и ФИО12 №3 совершить небольшой поджог дома Потерпевший №1 Более тяжких действий в отношении Потерпевший №1 они не планировали. Они заранее знали, что в доме Потерпевший №1 никого нет, после того как убедились, что в доме никого нет они совершили поджог дома. Дом полностью поджечь они не планировали, по этой причине бутылку он бросил возле батареи, с расчетом на то, что после огня батарея потечет и потушит пожар. Намерений убить Потерпевший №1 у него не было (т.5 л.д. 60-65, 91-94, 109-113, т.9 л.д. 71- 73)

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №10, согласно которым он работает о/у ОУР отдела МВД ФИО10 по 

<

адрес>. Он дежурил в составе СОГ в отделе МВД ФИО10 по 

<

адрес> с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на 12 января поступил звонок о задержании гражданина, который оказал неповиновение полиции. Им оказался ФИО12 №3, который рассказал, что в ноябре 2018 года посетил мероприятие по чтению Корана и узнал о вреде гадалок. Он решил проучить колдунью Потерпевший №1, поджигая ее дом. Для этого он собрал ингредиенты для горючей смести и вместе с ФИО1 и ФИО12 №12 поджег домовладение, следя за ситуацией снаружи. После поджога они уехали в Махачкалу (т.5 л.д. 114-116).

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №11, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в настоящее время работает в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД. Примерно, в начале января 2021 года, в ходе проводимых оперативных мероприятий сотрудниками ЦПЭ МВД по РД была получена информация о том, некий гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, хранит при себе огнестрельное оружие, боеприпасы, а также возможно причастен к совершению на почве религиозных убеждений поджога домовладения некой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес> (Чаравали) 

<

адрес>, занимающейся гаданием и колдовством. В ходе проводимых мероприятий в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 1/1, ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра у него были обнаружены пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета «ИЖ-79-8» снаряженный с 8 патронами - боеприпасами калибра 9x18 мм. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. (т.5 л.д. 117-119, т.9 л.д.23-24)

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №13, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает о/у ЦПЭ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно- профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, был произведен личный досмотр у ФИО12 №3, в ходе которого был обнаружен пистолет с 8 патронами в магазине (т.5 л.д.120-122, т.9 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено одноэтажное домовладение Потерпевший №1 и прилегающая территория, расположенной в 

<

адрес> «Новострой» 

<

адрес> РД, на внешней стороне забора со стороны улицы и выявлены надписи, выполненные краской черного цвета, следующего содержания: «Аллах уничтожит колдунов, Уйди враг Аллаха». В ходе осмотра зальной комнаты, под окном на стене имеются следы копоти, на деревянном полу имеются следы возгорания. Далее осмотрено помещение кухни, где на дальнем левом углу от входа имеются следы копоти и следы возгорания, частично обгорел шкаф кухонной мебели. Также имеются следы копоти на стенах и потолке. (т. 5 л.д. 22-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО23, находящееся в 

<

адрес> (Чаравали) «Новострой» 

<

адрес>, 39 квартал, 

<

адрес> ФИО12 №14, 

<

адрес>., домостроение одноэтажное, облицованное из красного кирпича, на боковой стене имеется выполненная краской запись на арабском языке «Алагъ» (всевышний). В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на окна, через которых были закинуты в дом бутылки с зажигательной смесью. (т. 5 л.д. 35-36).

Протоколом проверки на месте показаний ФИО12 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на домовладение ФИО12 №3 в 

<

адрес> РД и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО12 №3 изготовили три стеклянные бутылки с зажигательной смесью с использованием ингредиентов и далее указал на домовладение потерпевшей Потерпевший №1, расположенное через несколько кварталов, которое они, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подожгли с с использованием изготовленной зажигательной смеси и оставили надписи на стене в виде «Уйди враг Аллаха; Аллах уничтожит колдунов, Ля Илляха Иллалахь, ФИО7».(т. 5 л.д. 95-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «ж» и «л» ч.2 ст.105 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №4, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут он находился на пересечении 

<

адрес> и пер. Пушкина в 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции с удостоверением. Он предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного и осмотре автомобиля, на что он согласился. Также был приглашен другой гражданин для участия в качестве понятого. На месте происшествия находилась группа людей и автомобиль «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. Сотрудник полиции разъяснил права понятым и задержанному перед проведением досмотра. Затем был составлен протокол, куда внесли анкетные данные понятых. Задержанный представился как ФИО2. Перед досмотром ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в кармане куртки был найден лист формата А4 с символикой «Присяга на смерть», а также матерчатый пояс черного цвета, в котором находился предмет, похожий на револьвер, с шестью патронами. При осмотре автомобиля «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. В бардачке был обнаружен флаг, который сотрудники идентифицировали как МТО «Игил». Обнаруженные предметы были упакованы в три полиэтиленовых пакета и один бумажный конверт. (т.3 л.д. 34-37, т.9 л.д.21-22 ).

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он находился на пересечении 

<

адрес> и пер. Пушкина в 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции с удостоверением. Он предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного и осмотре автомобиля, на что он согласился. Также был приглашен другой гражданин для участия в качестве понятого. На месте происшествия находилась группа людей и автомобиль «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. Сотрудник полиции разъяснил права понятым и задержанному перед проведением досмотра. Затем был составлен протокол, куда внесли анкетные данные понятых. Задержанный представился как ФИО2. Перед досмотром ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в кармане куртки был найден лист формата А4 с символикой «Присяга на смерть», а также матерчатый пояс черного цвета, в котором находился предмет, похожий на револьвер, с шестью патронами. При осмотре автомобиля «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. В бардачке был обнаружен флаг, который сотрудники идентифицировали как МТО «Игил». Обнаруженные предметы были упакованы в три полиэтиленовых пакета и один бумажный конверт (т.3 л.д.39-42)

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №11, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в настоящее время работает в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД. Примерно в начале января 2021 года в ходе проводимых оперативных мероприятий сотрудниками ЦПЭ МВД по РД была получена информация о том, некий гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, хранит при себе огнестрельное оружие, боеприпасы, а также возможно причастен к совершению на почве религиозных убеждений поджога домовладения некой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес> (Чаравали) 

<

адрес>, занимающейся гаданием и колдовством. В ходе проводимых мероприятий в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 1/1, ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра у него были обнаружены пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета «ИЖ-79-8» снаряженный с 8 патронами - боеприпасами калибра 9x18 мм. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. (т.5 л.д. 117-119, т.9 л.д.23-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование револьвер является короткоствольным огнестрельным оружием изготовленный самодельным способом под патрон калибра 9 мм. данный револьвер пригоден к стрельбе патронами калибра 9 мм.

Представленные на исследование 3 патрона являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов из пистолета системы ФИО6 «ПМ» и его модификаций и пригодна, для стрельбы (т.2 л.д.165-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет с маркировочными обозначениями «ТАБ 8431» является огнестрельным оружием, переделанным из изготовленного заводским способом газового пистолета «ИЖ-79-8» путем замены ствола и внесения конструктивных изменений в затвор пистолета, и для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм пригоден.

Представленные на исследование 8 патронов, являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9 мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы «ФИО14» «АПС», «ПМ» и его модификаций, данные патроны для производства выстрелов пригодны (т. 3 л.д. 160-168)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО12 №4 и ФИО12 №5 был произведен досмотр ФИО2, у которого под синей мастеркой, надетой на нем обнаружен и изъят металлический предметы, схожий с револьвером, снаряженным патронами в количестве 6 штук, также в о внутреннем кармане ФИО2 обнаружен и изъят лист белой бумаги формата А-4 с текстом «Присяга на смерть» (т. 2 л.д. 6-12) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО12 №4 и ФИО12 №5, с участием ФИО2, произведен осмотр автомобиля марки «Шевроле», с государственными регистрационными знаками О 879 OK/O5РУС., в ходе которого в бардачке обнаружен и изъят отрезок черной материи с арабским текстом (т. 2 л.д. 14-21) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра представляет собой полиэтиленовый прозрачный сверток, обмотанный прозрачной лентой, посередине которого имеется один оттиск печати ЭКЦ МВД по РД и пояснительная надпись выполненная красителем черного цвета следующего содержания: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по у/

<

адрес>.». «Револьвер калибра 9 мм, 3-и (три) пули и 3-и (три гильзы) кал. 9 мм». В упаковке находится револьвер кустарного производства калибра 9 мм., 3 пули и 3 гильзы калибра 9 мм. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. (т. 3 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1/1, где произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят предмет, схожий с пистолетом «ФИО6», снаряженный 8 патронами (т. 3 л.д. 90-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пистолет «ТАБ 8431» и 6 патронов, а также смывы с пальцев рук ФИО1 (т. 3 л.д. 169-173)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №2, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО22 он знаком и виделся с ним только два раза, в последний раз- в месяц назад. С ним каких-либо дружеских отношений у него не имеются. Потерпевший №1 он не знает. Примерно в начале января 2021 года при встрече в кафе «Андалал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении лиц ФИО13 и Г.ФИО12 №14, с ФИО22 и ФИО1, последние начали ему говорить, что в 

<

адрес> проживает женщина, которая занимается колдовством, также наводит порчу на людей, и что её нужно убить. Данный разговор ему не понравился, так как не хотел покушаться на чью-то жизнь, он встал и вышел из кафе. После данного разговора он с ФИО1 и ФИО22 больше не виделся (т. 3 л.д. 5-10, т. 7 л.д. 97-100, т.9 л.д. 68-69).

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 мин., он находился на пересечении 

<

адрес> и пер. Пушкина в 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции с удостоверением. Он предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного и осмотре автомобиля, на что он согласился. Также был приглашен другой гражданин для участия в качестве понятого. На месте происшествия находилась группа людей и автомобиль «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. Сотрудник полиции разъяснил права понятым и задержанному перед проведением досмотра. Затем был составлен протокол, куда внесли анкетные данные понятых. Задержанный представился как ФИО2. Перед досмотром ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в кармане куртки был найден лист формата А4 с символикой «Присяга на смерть», а также матерчатый пояс черного цвета, в котором находился предмет, похожий на револьвер, с шестью патронами. При осмотре автомобиля «Шевроле Лачетти» с госномером О879ОК 05 РУС. в бардачке был обнаружен флаг, который сотрудники идентифицировали как террористической организации «Игил». Обнаруженные предметы были упакованы в три полиэтиленовых пакета и один бумажный конверт (т.3 л.д.39-42).

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №6, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением понятых, в период с 02 ч. 15 мин по 04 ч. 17 мин., совместно с сотрудниками ЦПЭ, спецназа «Гром» при УКОН МВД по РД, был проведен обыск в 

<

адрес>, занимаемое ФИО1 Входе обыска в шкафу обнаружены: черные полимерный пакет с патронами калибра 5.45 мм в количестве 101 шт. и 9 мм. в количестве 27 шт., 2 магазина от АК, пистолет с номерным обозначением МР654К, кобура от пистолета и флаг с арабскими надписями. Все предметы, изъяты, упакованы и опечатаны (т.4 л.д. 65-66, т.9 л.д.16-18) 

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №7, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после часу ночи, он проходил мимо 

<

адрес> и направлялся домой. В этот момент к нему подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил участвовать в обыске. В последующем, они все направились в 

<

адрес> и постучались в дверь, когда им открыли дверь, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска, зачитали права и обязанности. Спросили, в этой ли квартире проживает ФИО1, получив положительный ответ, приступили к обыску, который проводился в период времени с 02 ч. 15 мин, по 04 ч. 17 мин. В ходе обыска в шкафу коричневого цвета, расположенной справа в правой комнате, был обнаружен черный полимерный пакет с патронами калибра 5.45мм. в количестве 101 шт. и 9мм. в количестве 27 шт., 2 магазина от АК, пистолет с номерным обозначением МР654К, кобура от пистолета и флаг с арабскими надписями (т.4 л.д. 67-68, т.9 л.д.18-19)

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после часу ночи, он проходил мимо 

<

адрес> и направлялся домой. В этот момент к нему подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил участвовать в обыске.

В последующем, они все направились в 

<

адрес> и постучались в дверь, когда им открыли дверь, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о производстве обыска, зачитали права и обязанности. Спросили, в этой ли квартире проживает ФИО1, получив положительный ответ, приступили к обыску, который проводился в период времени с 02 ч. 15 мин, по 04 ч. 17 мин.

В ходе обыска в шкафу коричневого цвета, расположенной справа в правой комнате, был обнаружен черный полимерный пакет с патронами калибра 5.45мм. в количестве 101 шт. и 9мм. в количестве 27 шт., 2 магазина от АК, пистолет с номерным обозначением МР654К, кобура от пистолета и флаг с арабскими надписями. (т.4 л.д. 94-95).

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №9, данными им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ЦПЭ МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением понятых, в период времени с 02 ч. 15 мин. по 04 ч. 17 мин., им совместно с сотрудником ЦПЭ МВД по 

<

адрес> ФИО12 №6, спецназа «ГРОМ» при УКОН МВД по 

<

адрес>, был проведен обыск в квартире под №, 

<

адрес>, занимаемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе обыска в шкафу коричневого цвета, расположенной справа в правой комнате, был обнаружен черный полимерный пакет с патронами калибра 5.45мм. в количестве 101 шт. и 9мм. в количестве 27 шт., 2 магазина от АК, пистолет с номерным обозначением МР654К, кобура от пистолета и флаг с арабскими надписями. Все обнаруженное мы изъяли, упаковали и опечатали (т.4 л.д. 100-101, т.9 л.д. 66-67)

Оглашенными, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 №11, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД. Примерно в начале января 2021 года, в ходе проводимых оперативных мероприятий сотрудниками ЦПЭ МВД по РД была получена информация о том, некий гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, хранит при себе огнестрельное оружие, боеприпасы, а также возможно причастен к совершению на почве религиозных убеждений поджога домовладения некой Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес> (Чаравали) 

<

адрес>, занимающейся гаданием и колдовством. В ходе проводимых мероприятий в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> 1/1, ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра у него были обнаружены пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета «ИЖ-79-8» снаряженный с 8 патронами - боеприпасами калибра 9x18 мм. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. (т.5 л.д. 117-119, т.9 л.д.23-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет с маркировочными обозначениями «ТАБ 8431» является огнестрельным оружием, переделанным из изготовленного заводским способом газового пистолета «ИЖ-79-8» путем замены ствола и внесения конструктивных изменений в затвор пистолета, и для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм пригоден.

Представленные на исследование 8 патронов, являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9 мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы «ФИО14» «АПС», «ПМ» и его модификаций, данные патроны для производства выстрелов пригодны (т. 3 л.д. 160-168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование 98 патронов являются боеприпасами - автоматными патронами калибра 5,45x39 мм заводского изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автоматов ФИО4, ручных пулеметов ФИО4 и их модификаций. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. 

Представленные на исследование 15 патронов являются боеприпасами - патронами калибра 9x18 мм заводского изготовления штатными к пистолетам ФИО6, автоматическим пистолетам ФИО14, пистолетам - пулеметам «Кедр», «Кипарис» и их модификациям. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. 

Представленные на экспертизу 6 патронов являются боеприпасами - патронами калибра 9x17 мм заводского изготовления штатными к пистолетам «ИЖ-71» и их модификациям. Патроны исправны и пригодны для стрельбы (т. 4 л.д. 72-80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1/1, где произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят предмет, схожий с пистолетом «ФИО6», снаряженный 8 патронами (т. 3 л.д. 90-96)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято патроны калибра 5.45 в количестве 101 шт., патроны калибра 9 мм в количестве 27 шт., магазин от автомата в количестве 2 шт. (т. 4 л.д. 24-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пистолет «ТАБ 8431» и 6 патронов, а также смывы с пальцев рук ФИО1 (т. 3 л.д. 169-173).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой представленный пистолет с номером «ТО5 129451» является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм. заводского изготовления ( т.2 л.д. 117-121)

Стороной обвинения в суд представлены и судом исследованы –постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, револьвер калибра 9 мм, 3 пули и 3 гильзы калибра 9 мм, (т.3 л.д. 46-47), две ручные гранаты РГД-5, граната Ф-1, три выстрела ВОГ-25, три взрывателя УЗРГМ-2, газобаллонный пневматический пистолет МК-654 К № Т04110798, 80 патронов, 7 пуль и 7 гильз калибра 5.45х39 мм, 6 патронов, 3 пули и 3 гильзы калибра 9х18 мм, (т.7 л.д.85-87), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Но, однако, они вину ФИО1 в предъявленном обвинении не подтверждают, а являются процессуальным решениям следователя, в котором вещественные доказательства всего лишь приобщены к материалам дела, и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, данные документы не содержат. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательств виновности подсудимого стороной обвинения в суд представлены: 

-показания свидетелей: ФИО15 А.М., ФИО12 №14 на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. (т.6 л.д. 212-214, т.9 л.д.73-76, т.6 л.д. 215-217, т.9 л.д. 13 -16);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в домовладении ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес> линия, 

<

адрес>., обнаружены и изъяты три металлических предмета цилиндрической формы, схожие с гранатами, три металлических предмета цилиндрической формы, похожие на выстрелы ВОГ, металлические предметы в количестве 102 штук, похожие на патроны (т.2 л.д. 192-199), 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой представленный пистолет с номером «ТО4 110798» является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм. заводского изготовления, 90 патронов – являются боеприпасами, автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО4, 12 патронов являются боеприпасами - патронами калибра 9х18 мм, заводского изготовления (т.2 л.д. 154-158 ).

Однако, эти доказательства обстоятельства, подлежащие доказыванию по предъявленному ФИО26 обвинению, не подтверждают, отношение к предъявленному ФИО26 обвинению не имеют, потому, не могут признаваться относимыми доказательствами. Они были представленным органам следствия в подтверждении виновности ФИО2, которому также было предъявлено обвинение по данному делу, но который судом освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.30, п.п. «ж,л» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ. (т.9 л.д. 211-220)

Судом проверены доводы подсудимого о невиновности.

В судебном заседании защитники просили оправдать подсудимого за исключением обвинения по поджогу дома потерпевшей на том основании, что его вина в совершении других преступлений не доказана и в обосновании своих доводов апеллировали на процессуальные решения следователя, на ряд обстоятельств по делу и представили свои доказательства. 

Со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела, протокол личного досмотра ФИО1, рапорта работников полиции утверждали, что дело в отношении подсудимого дело сфабриковано, оно было возбуждено, усмотрев в действиях подсудимого и других лиц деяния террористической направленности, виновность доказать не смогли, а потом, по сфабрикованным доказательствам предъявили обвинение в покушении на убийство гадалки. 

Подтверждением этому, по мнению защиты, является тот факт, что согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 (1 л.д.22-24) в квартире был обнаружен пистолет в черном матерчатом чехле, и в его же автомобиле ( т. 1 л.д.30-33) в ходе осмотра места происшествия был обнаружена черная ткань с записью на арабском языке и изображением флага «ИГИЛ». Эти предметы ему не принадлежали. При этом, согласно обвинению убийство они собирались совершить из пистолета, который должен был найти ФИО1, тогда как у соучастника ФИО2 уже к этому времени был пистолет. 

Указывают, что ФИО2 от своих пояснений до возбуждения уголовного дела (т.1л.д.40-43) в которых утверждал, что собирался убить гадалку, отказался в ходе расследования дела.

Обращает внимание также на то, что согласно заключению эксперта от 07.01.2021г. (т. 1 л.д.150-154) у ФИО2 был обнаружен пистолет ТОС-110798, а в ходе проведения обыска в жилище ФИО26 (т. 2 л.д.100, 102-116) от 07.01.2021г. по 

<

адрес>, у него также обнаружен пистолет ФИО6 с номером - МР 654к, калибра 4.5 мм., и большое количество предметов, в том числе, и флаг с арабскими надписями и т.д. и согласно заключению эксперта от 07.01.2021г. (Т. 2 л.д.117-118) пистолет является пневматическим газобаллонным оружием. Между тем, личного досмотра подсудимого не было проведено, несмотря на то, что в некоторых документах указано об этом, пистолет был изъят в ходе проведении осмотра места происшествия, что является незаконным. (Т. 3 л.д.90-94).

Далее, поясняли, что в рапорте работника полиции об обнаружении признаков преступления (Т. 2 л.д.99) указано, что в ходе обыска в жилище ФИО26 был обнаружен пистолет, тогда как пистолет за номером - мр 654 к у последнего был обнаружен во время задержания по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению защиты, в деле нет каких-либо сведений о наличии оперативной информации в отношении подсудимого и проведении в отношении него ОРМ. Поэтому, в отношении подсудимого дело было сфабриковано с подлогом вещественного доказательства – пистолета. На наличие отпечатков пальцев пистолет не был проверен, а также не проверялся его карман на наличие металлизации. Полагает, что пистолет ему подбросили, а потом по нему провели исследование. ( 3 л.д.104-110).

Поэтому, показания ФИО26 об обстоятельствах приготовления к совершению указанного преступления составлены дознавателем и им подписаны вынужденно. Подсудимый имеет отношение только к поджогу дома, это он признаёт, но не признает совершение покушения на гадалку, так как не имело место. 

Далее, у него не было религиозного мотива поджечь дом потерпевшей, а только был бытовой, так как потерпевшая навела на него порчу для развода с женой.

Кроме того, согласно обвинению умысел на убийство возник через два года после поджога дома гадалки. Между тем, доказательства о том, что она продолжала заниматься гаданием нет, а может быть, после поджога её дома она прекратила этим заниматься, что не установлено. Эти обстоятельства следствием не проверены.

Далее, указывает, что в деле имеется (т.4 л.д.22) поручение дознавателя, без даты и иных реквизитов, на имя начальника ЦПЭ МВД РД на проведение обыска по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>. т.е., было дано для подкидывания оружия подсудимому. 

Далее, в постановлении о производстве обыска в жилище от 06.021.2021г. у ФИО26 в случаях, не терпящих отлагательств, (т.4 л.д.23-24) не мотивировано в чем была необходимость неотложного его проведения. Из материалов дела усматривается, что в ходе обыска (т.4 л.д.28-38) был обнаружен пистолет с номером: мр 654к, религиозная литература, флаг ИГИЛ и т.д. Посредством этих предметов придуман религиозный мотив на покушение на убийство Потерпевший №1

Между тем, те же самые предметы обнаружены и у ФИО2.

Обращает внимание на то, что согласно приговору суда в отношении ФИО12 №3 (т.7 л.д.11-17) последний совершил преступление также при схожих обстоятельствах, в недостроенном помещении им был найден пистолет, который поставил себе в пояс брюк. Аналогично совершено деяние и ФИО5, он тоже держал пистолет за поясом.

Эти обстоятельства, по мнению следствия, свидетельствуют о том, что дело в отношении него сфабриковано, оружие подброшено. 

Эти доводы подсудимого ФИО1 суд находит несостоятельными, так как опровергаются доказательствами обвинения.

Показания подсудимого на следствии и других лиц, в которых они подробно изложили обстоятельства приготовления к совершению убийства Потерпевший №1, суд нашел достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы защиты о том, что уголовное дело сфабриковано, один и тот же пистолет обнаружен у подсудимого ФИО26 и у других фигурантов какими-либо доказательствами не подтверждается. Обнаруженный у подсудимого пистолет отличается по всем параметрам от пистолета, обнаруженного у других фигурантов уголовного дела.

Далее, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она занималась гаданием и нетрадиционными методами лечения людей, поэтому, доводы защиты о том, что не установлен факт того, что она занимается гаданием после поджога дома, имевшего место 2 года тому назад, и, следовательно, религиозный мотив совершения данного преступления, также не подтверждается. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, подсудимого ФИО26 и др. усматривается, что они имели информацию о том, что Потерпевший №1 продолжает заниматься гаданием и они запланировали ее убийство, в связи с тем, что она занималась гаданием. В их показаниях отсутствуют сведения о том, что ее убийство связано с тем, что она развела ФИО12 №3 с супругой или наличием долга.

Поэтому, доводы защиты о том, что у подсудимого не мог сохраниться мотив на убийство гадалки, поскольку не было информации о том, Потерпевший №1 продолжает заниматься гаданием, являются несостоятельными.

Другие доводы защитника о том, что пистолет у подсудимого незаконно изъят в ходе осмотра места происшествия, также не состоятельны. 

Как видно, из материалов уголовного дела, он у ФИО26 обнаружен и изъят 07.01.2021г. (т.3 л.д. 90-94). 

Доводы защиты заключались в том, что пистолет у него изъят в ходе осмотра места происшествия, личный досмотр у него не проведен, поэтому, он изъят с нарушением закона. 

Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2021г. дознавателем ОП по 

<

адрес> ФИО3 Д.М., с участием понятых, в ходе осмотра местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО26, у которого в правой передней стороне за поясом спортивных брюк был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет «ФИО6», снаряженной 8 патронами.

Допрошенный суде для проверки доводов защиты ФИО11 Д.М. показал, что он, будучи дознавателем, в составе СОГ выезжал на место происшествия по указанному адресу и ходе проведенного личного досмотра у лица был обнаружен и изъят пистолет, осмотрена местность, после чего им был собран материал по данному факту и для принятия решения он был адресован другому дознавателю.

Кроме того, из исследованных в суде сведений, полученных судом, следует, что 19.11.2024г. в КУСП ОП по 

<

адрес> под номером 217 от 07.01.2021г. в 06.час. 35 мин. зарегистрировано сообщение о том, по ул. 

<

адрес>, в районе пивзавода, выявлено подозрительное лицо и выехала на место происшествия СОГ в составе: дознавателя ФИО15 Д. им др., зарегистрирован рапорт работника полиции ФИО12 №11 АО данному факту, материал проверки адресован дознавателю ФИО25, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО26 (т.3 л.д. 88). 

Анализ протокола осмотра места происшествия от 07.01.2021г. дают основания для вывода о том, что дознавателем ФИО15 Д. в ходе проведения данного следственного действия фактически проведен личный досмотр ФИО26

Так, из рапорта работника полиции ФИО12 №11 ( т.3 л.д. 89) следует, что в ходе проведения ОРМ по установлению места нахождения ФИО26 последний был замечен и задержан. 

Между тем, как следует из материалов уголовного дела к этому времени он находился в поле зрения работников полиции, так как в своих объяснениях от 06.01.2021Г. ФИО2 сообщил о причастности ФИО26 к совершению преступления в отношении потерпевшей. ( т.40-43).

Так, ст. 27.1 КоАП РФ, предусматривает проведение личного досмотра в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» работники полиции вправе осуществлять личный досмотр граждан, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы.

Такой информацией работники полиции, как видим, владели. 

Кроме того, закон не запрещает использовать личный досмотр граждан для решения задач ОРД. 

Как видно, изъятие оружия у ФИО26 произведено с участие понятых, последний не был лишен возможности получить копию протокола осмотра места происшествия и обжалования действии работников полиции. 

В связи с этим, суд не находит основания для вывода о нарушении прав подсудимого при проведении изъятия у него оружия и, поэтому, не имеются основания для вывода о незаконном изъятии у него оружия. 

Далее, не подтверждается какими-либо доказательствами доводы защиты о том, что поручение дознавателем на проведение обыска по адресу проживания ФИО1, 

<

адрес>. т.е., было дано для подбрасывания оружия последнему, религиозный мотив придуман следствием, а также при схожих обстоятельствах обнаружены пистолеты у других фигурантов по делу, и это свидетельствует о фальсификации доказательств по делу. 

В судебном заседании защитники заявили о том, что признательные показания подсудимым на следствии были даны под давлением работников полиции, которые применили недозволенные методы работы в отношении подсудимого. 

Подсудимый ФИО26 о применении в отношении него насилия работниками полиции в суде не заявил, когда, кем и каким образом, с какой целью его применили не сообщил и отказался давать какие-либо показания по делу. 

В связи с этим, суд был лишен возможности выяснять у него обстоятельства применения насилия. 

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что он ранее заявлял об этом и решением следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО26 о неправомерных действиях сотрудников ЦПЭ МВД по РД с целью дачи им признательных показаний отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. 

Указанное решение вступило в законную силу и никем не оспорено. Оно исследовано в суде. 

В принятом следователем решении отражены пояснения лиц, работников полиции и приведены доводы следствия. 

После принятия этого решения какие-либо новые сведения о своем избиении он не сообщал.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами защиты о том, что в ходе этой проверки не опрошен сам ФИО26

Поскольку предметом судебного разбирательства не является законность указанного решения следователя и сведения о проведенных проверочных действиях и установленных обстоятельствах имеются в самом постановлении, то суд не нашел необходимым удовлетворить ходатайство защиты об истребовании материал проверки для исследования в суде. Давая оценку указанному решению следователя в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не нашел основания для вывода о том, что признательные показания по инкриминируемым ему преступлениям им даны в связи с применением в отношении него насилия работниками полиции. Совершение им этих преступлений подтверждается доказательствами обвинения. 

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что не доказано наличие религиозного мотива для совершения вмененных преступлений, и следствием необоснованно отвергнут мотив, связанный с наличием долга матери ФИО12 №3 потерпевшей. 

Каких-либо доказательств о наличии названного мотива нет, конфликта на этой почве потерпевшей с подсудимым или другими лицами не было.

Высказывания потерпевшей в суде по этому поводу о том, что она допускает любые действия в отношении нее связаны из-за долга, являются ее предположением и какие-либо сведения о том, что действия подсудимого были продиктованы указанным мотивом в деле нет и потерпевшая не сообщила. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы стороны защиты являются способом защиты. 

В подтверждении невиновности подсудимого стороной защиты также представлены показания свидетеля ФИО27, которая является родной сестрой подсудимого, из показания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи примерно 10 человек ворвались к ним в квартиру, один из сотрудников занес черный пакет, дал ей подписать постановление, при этом угрожал и оскорблял ее, потом при понятых ей предложили вытащить пакет, который они сами туда поставили. Содержимое пакета она вытащила по требованию работников полиции и она увидела различные патроны, пистолеты и флаг ИГИЛ, о принадлежности флага к ИГИЛ она узнала от присутствующих. Она подписала протокол обыска, указав, что ничего не было найдено, и выразила несогласие с данным постановлением. 

Ее показания в части того, что пакет с указанным содержимым был подброшен работниками полиции суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, и расценивает их как стремление помочь своему брату ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Из исследованных в суде матариалов видно, что вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №3 и ФИО12 №12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленного уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( т. 7 л.д. 11-17)

Далее, вступившим в законную силу приговором Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть приготовления к умышленному причинению смерти Потерпевший №1. по мотивам религиозной ненависти в составе группы лиц по предварительном} сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, (т. 9 л.д. 45-53).

Постановлением Кумторкалинского районного суда от 16.09.2022г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст. 30, п.п. «ж, л» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. ( т.9 л.д. 211-220).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ, как приготовления к умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по мотивам религиозной ненависти, ч.4 ст.150 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ), как вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, путем предложения, по мотивам религиозной ненависти, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Органами следствия ФИО1 также обвиняется в незаконном приобретении указанного огнестрельного оружия с 8 патронами калибра 9 мм. и указанных боеприпасов, примерно в 2015г., а также хранении указанного пистолета с патронами до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и его ношении с указанного времени до его обнаружения работниками полиции 07.01.2021г. 

Вместе с тем, время место, способ и другие обстоятельства их приобретения, а ношение указанного пистолета с патронами при себе именно с 06.01.2020г., в соответствии со ст. 74 УПК РФ, органами следствия не установлены.

К тому же, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности по их незаконному приобретению, предусмотренные ст. 79 УК РФ, истекли.

Согласно обвинительному заключению, вмененное деяние средней тяжести им совершено в 2015 году. В соответствии со ст.15 УК РФ деяния, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) относятся к категории преступлений средней тяжести и моменту рассмотрения дела и принятия решения истекло более шести лет.

В связи с этим, из предъявленного обвинения следует исключить вмененное ему деяние - приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Кроме того, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.150 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент совершения преступлений, поскольку новая редакция указанных статей не улучшает положение подсудимого

Так, согласно части первой статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей или же назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 129-132), и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-155) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства его совершений. 

Таким образом, о времени, месте совершения преступлений и других обстоятельствах органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.1 ст.222 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.1 ст.222 УК РФ надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, связанных с наличием религиозного мотива в поджоге домовладения потерпевшей, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ, обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления по мотивам религиозной ненависти.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ к указанному преступлению по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку данная норма предполагает назначение наказания лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" При применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – п.п. «ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ составляет 6 лет и 8 месяцев.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, их в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. 

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч.4 ст. 150 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.п. «ж, л» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч.4 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ), в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пистолет со снаряженным магазином с 6 патронами калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>;

- флаг с арабскими надписями 2 шт., 37 ДВД-дисков с арабскими надписями, патроны калибра 5.45 мм в количестве 101 шт., патроны калибра 9 мм в количестве 27 шт., 2 магазина от автомата, пневматический пистолет МР-654К №Т05 129451, кобура от пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> ФИО3 по 

<

адрес>; 

- две ручные гранаты РГД-5, гранату Ф-1, три выстрела ВОГ-25, три взрывателя УЗРГМ-2, пневматический пистолет МК-654К №Т04 110798, 80 патронов, 7 пуль и 7 гильз калибра 5.45х39 мм, 6 патронов, один револьвер кустарного производства калибра 9 мм, 3 пули и 3 гильзы калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО10 по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов