Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 января 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя по доверенности Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и С.В. был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), о чем свидетельствует полис страхования № К03177-0180403. 

(.) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту ООО «УК «Специалист» от (.), залив произошел из вышерасположенной (), по адресу: г. Сочи, (), собственников которой является М.И.

Согласно калькуляции (локальной смете) стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 151 213 руб. 06 коп.

На основании заявления о страховом случае им, истцом, было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 151 213 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением . от (.) и платежным поручением . от (.) (фактический ущерб).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика М.И. в пользу ООО страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 151 213,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование. 

Ответчик М.И. в судебном заседании исковые требования признал, при этом суду пояснил, что залив произошел в результате разрыва отводки трубы от общего стояка к его квартире.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 2 со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что (.) между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и С.В. был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), что подтверждается страховым полисом № К03177-0180403.

С.В. является собственником (), расположенной по адресу: г. Сочи, ().

Ответчик М.И. является собственником (), расположенной по указанному адресу.

(.) произошел залив застрахованной () из вышерасположенной (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), собственников которой является М.И.

По данному случаю специалистами управляющей компании ООО «УК «Специалист» составлен акт от (.), согласно которому (.) произошел залив () результате протечки трубы холодного водоснабжения в помещении санузла за фальш-стеной в (), в результате чего был причинен ущерб отделке ().

Согласно локальной сметы . стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 151 213 руб. 06 коп.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то им в соответствии с условиями договора страхования была произведена страховая выплата в пользу страхователя В.С. в общей сумме 151 213,06 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.) и платежным поручением . от (.).

Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему вред, а именно к ответчику М.И.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что причиной залива () является протечка трубы холодного водоснабжения в (), при этом собственник () обязан следить за надлежащим содержанием сантехнического и инженерного оборудования, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации.

Разрешая вопрос о размере возмещенного ущерба, выплаченного истцом собственнику (), суд принимает за основу локальный сметный расчет .. 

Доказательств, опровергающих размер возмещенного ущерба, суду ответной стороной не представлено.

Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4 224,26 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации полностью удовлетворить.

Взыскать с М.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 151 213,06 рублей.

Взыскать с М.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова