№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 13 января 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., 

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., проживающей по адресу: ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 16.20 часов ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Виш, государственный регистрационный знак № регион, при съезде с дороги, расположенной по ...., в районе строения №, в направлении строения № расположенного по ...., со стороны ...., в нарушение и. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступила дорогу пешеходу, путь движения которого она пересекала, в результате чего, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в прямом направлении по .... со стороны .... в направлении .... слева направо относительно движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, с частичным повреждением надостной мышцы справа, гематомой в области правого надплечья, с развитием комбинированной контрактуры и болевого синдрома, закрытой тупой травмы грудной клетки с неполными переломами 4,5,6,7 ребер справа, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средний тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. 

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала. Просила строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала, что материалы дела содержат достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, просила строго не наказывать, ущерб от ДТП в сумме 20 000 рублей ей возмещен. Дополнительно приобщила в материалы дела документы, представленные из медицинской организации и минздрава .... по ее обращению.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны., установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…с виной согласна…», копия протокола ФИО1 направлена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, с частичным повреждением надостной мышцы справа, гематомой в области правого надплечья, с развитием комбинированной контрактуры и болевого синдрома, закрытой тупой травмы грудной клетки с неполными переломами 4,5,6,7 ребер справа, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средний тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения; 

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП; 

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движения транспортного средства, место столкновения, со схемой ФИО1 ознакомлена, согласна;

-письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что управляла автомобилем Тойота Виш, двигалась в сторону двора ...., поворачивала в сторону двора направо, увидела, как упала бабушка, удар она не почувствовала, вышла, предложила вызвать скорую помощь. Но бабушка отказалась, она помогла ей сесть к ней в машину, отвезла её в травмпункт, и вернулась на место ДТП. Наезда на пешехода не было,

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что переходила проезжую часть во дворе дома по ...., почувствовала удар автомобилем белого цвета, упала. Водитель вышла из т\с и спросила, вызвать ли ей скорую помощь. Она отказалась. Затем её водитель-женщина посадила в машину и увезла в больницу. Считает, что автомобиль её задел зеркалом заднего вида. В травмпункте при осмотре врачи ей поставили диагноз - ушиб. Однако ночью этого же дня она почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь, её доставили в областную больницу, было установлено, что у нее перелом ключицы и 4 ребер, в ОКБ ...., она проходила стационарное лечение. После выписки проходила амбулаторное лечение в травмпунке и в поликлинике № ....,

-письменными объяснениями ФИО4 о том, что **/**/**** в 18.00 час. видела машину Тойота Виш, наезда на бабушку не было, т.к. машина просматривалась вся, подошла, увезли бабушку в травмпункт, оказали помощь, купили лекарство,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от неё не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении №

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. 

Как следует из объяснений потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль Тойота Виш под управлением ФИО1 задел ее зеркалом заднего вида, когда она переходил проезжую часть во дворе дома, почувствовала удар, упала. Из заключения эксперта № от **/**/**** установлена возможность получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате действий твердых тупых предметов, которые могли образоваться **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнение достоверность данных доказательств не имеется, так как потерпевшая при даче объяснений и эксперт при составлении заключения были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и заключения соответственно.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы направление движения пешехода, транспортного средства под управлением ФИО1, место наезда на пешехода. Схема составлена уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО1 и двух понятых, данные о которых и подписи в соответствующих строках содержатся. Замечаний по содержанию схемы от ФИО1 не представлено.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** не зафиксированы механические повреждения на транспортном средстве под управлением ФИО1, не свидетельствует об отсутствии факта наезда на пешехода Потерпевший №1, поскольку как усматривается из пояснений последней, автомобиль задел ее зеркалом заднего вида, отчего она упала. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.3 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина