Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В., 

при секретаре Варехиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном доме с 2001 года, находился в законном браке с ее дочерью до 2008 года. Однако уже с 2002 года фактически в ее доме не проживал, поскольку вместе с их дочерью выехали на другое место жительство – 

<

адрес>, однако до настоящего времени не желает в добровольном порядке не желает. Поскольку с 2008 года ФИО2 не является членом их семьи истца, в жилом доме длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, все свои вещи вывез еще в 2002 году, просит признать его утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, выдвигая в их обоснование изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ФИО2 с 2002 года не предпринимал попыток вселиться в дом, препятствий ему в этом не чинили.

Заинтересованное лицо ФИО3 подтвердил, что действительно ФИО2 не проживает с ними с 2002 года, попыток вселиться в жилой дом не предпринимал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Прокурор Гаранина И.О. против удовлетворения исковых требований не возражала, считает их законными и обоснованными. 

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно сведениям домовой книги в доме кроме истца и ее супруга ФИО3 зарегистрирован с 2001 года ответчик ФИО2, который являлся до 2008 года супругом их дочери ФИО4 (л.д. 10-16).

В 2002 году ответчик вместе с их дочерью переехали жить в квартиру бабушки по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик остается до сегодняшнего дня зарегистрированным в их доме, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает (л.д. 17-18).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 и ее супруга они знают на протяжении длительного времени. Спорный жилой дом принадлежит им на праве собственности. Ответчик ФИО2 раньше проживал в доме, поскольку являлся их зятем, но примерно в 2002 году они с дочерью Б-вых уехали жить в квартиру, забрали все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимал, его личных вещей в доме не осталось. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик добровольно выехал из жилого дома на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в него после этого не предпринимал, препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинилось, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.