УИД 22RS0048-01-2021-000133-81

Дело № 2-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон 08 июля 2021 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.,

при секретаре: Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - КПК «Резерв») обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 209751 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.10.2020 года по 14.05.2021 года в сумме 27276 руб. 00 коп., пени за просрочку за период с 27.11.2020 года по 14.05.2021 года в размере 1011 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5570 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 644 руб. 94 коп.; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 15.05.2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2020 года между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 496. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 217000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № Д0000000887 от 26.08.2020 года. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 23% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

Исполнение обязательства заемщика в лице ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, которые на основании заключенных с ними договоров поручительства от 26.08.2020 года взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из договора займа № 496.

Ответчиками после 27.10.2020 года надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнялись, допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания. Просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о чем имеется почтовое уведомление, об отложении дела не просил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, разрешая требования в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) определенную денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года между КПК «Резерв» и ФИО1, являющейся членом кооператива, на основании заявления последней был заключен договор потребительского займа № 496. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 217000 руб. сроком на 60месяцев с уплатой процентной ставки за пользование займом в размере 23 % годовых, что подтверждается копиями договора займа и расходного кассового ордера от 26.08.2020 года № Д0000000887. 

В силу п. 6 договора займа количество платежей по договору составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО1 и КПК «резерв» денежных обязательств, вытекающих из договора займа № 496 от 26.08.2020 года.

Кроме того, согласно представленных с исковым заявлением материалов 26.08.2020 года КПК «Резерв» заключил договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2, которые в силу положений п. 1.1 последнего обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем по договору займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Следует считать, что ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, заемщик ФИО1 и поручители по договору займа в лице ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняли - платежи в погашение кредита и процентов с их стороны не поступали с 26.11.2020 года, то есть, имеет место длительная просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, начиная с 26.11.2020 года, то данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа и начисленных, но неуплаченных процентов.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Заемщик и поручители, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по договору займа, а также по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по договору займа не приняли.

При этом ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом до рассмотрения данного дела судом, так и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данных обязательств в настоящее время.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В соответствии с п. 4 договора займа проценты за пользование займом установлены размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов, а также суммы пени, судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа от 26.08.2020 года в размере 209751 руб., процентов за пользование займом за период с 28.10.2020 года по 14.05.2020 года в размере 26276 руб. 00 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 27.11.2020 года по 14.05.2021 года сумма пени составила 1011 руб. 00 коп., данный расчет суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в договоре займа, соответствует требованиям названного Федерального закона, и составляет 18,25 % в год (0,05% х 365).

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг и уплату процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, судом не установлено. При этом судом принимается во внимание наличие у заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 возможности надлежащим образом исполнять взятое на себя обязательство в рамках договора поручительства по договору займа от 26.08.2020 года № 469, в том числе и с учетом того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 809 ГК РФ следует определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с 15.05.2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Судом также принимаются во внимание заявления о признании ответчиками ФИО1 и ФИО2 исковых требований, что не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, поскольку не нарушает прав законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования СКПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 с них подлежат взысканию понесенные истом почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 644 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму основного долга по договору потребительского займа № 496 от 26 августа 2020 года в размере 209751 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28 октября 2020 года по 14 мая 2021 года в размере 26276 руб. 00 коп., пени (неустойку) за период с 27 ноября 2020 года по 14 мая 2021 года вразмере 1011 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с отправлением судебной почтовой корреспонденции в размере 644 руб. 94 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, за период с 15 мая 2021 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года

Судья С.А. Илларионов