Дело № 2-1496/2019

4 сентября 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-001875-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о признании незаконным приказа, об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС») о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 13 сентября 2018 года работал в должности сторожа-дворника, в ноябре 2018 года трудовой договор был продлен до окончания отопительного сезона, однако истец был уволен 29 марта 2019 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, хотя окончание отопительного сезона в г.Котласе приходится на 15 мая 2019 года. Считает данное увольнение незаконным, в связи с чем просит признать незаконным приказ об увольнении №/к от 29 марта 2019 года и изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата (ч.2 ст.81 ТК РФ), взыскать выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ. Также полагает, что за период работы с ноября 2018 года по март 2019 года истец имел переработку, в связи с чем просит взыскать заработную плату за сверхурочные часы в размере 4676 рублей 70 копеек. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части изменения формулировки увольнения и взыскании выходного пособия, определением суда от __.__.__ производство по делу в данной части прекращено.

Истцом дополнительно заявлены исковые требования об изменении даты увольнения на 15 мая 2019 года, так как он был принят на работу по срочному трудовому договору до окончания отопительного сезона, а уволен ранее без законных на то оснований, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 30 марта 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 38869 рублей 62 копеек. Также истец увеличил размер взыскиваемой заработной платы за сверхурочную работу до 7950 рублей 39 копеек. Уточнил, что просит признать незаконным приказ №/к от 28 марта 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Баев А.П., действующий по ордеру, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об оспаривании законности увольнения. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец с 13 сентября 2018 года по 29 марта 2019 года работал в должности сторожа-дворника в ООО «ОК и ТС» по трудовому договору, уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд 10 июня 2019 года с требованиями об оспаривании увольнения, о взыскании неначисленной заработной платы за период с ноября 2018 года по март 2019 года, т.е. с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания законности увольнения.

Поскольку при разрешении спора об изменении формулировки и даты увольнения судом проверяется законность увольнения работника, то есть рассматривается по существу спор об увольнении, то к данному спору применим месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вне зависимости от того, заявлялось ли истцом требование о восстановлении на работе. Данное толкование нормы трудового законодательства дано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года).

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, приведенный в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не является исчерпывающим.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском о законности увольнения, истец указал на обращение в прокуратуру, которая перенаправила его заявление в Государственную инспекцию труда Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 1 апреля 2019 года обратился в Котласскую межрайонную прокуратуру с заявлением о несогласии с увольнением. 

2 апреля 2019 года указанное заявление ФИО1 было направлено в Государственную инспекцию труда Архангельской области и Ненецком автономном округе для рассмотрения по существу.

7 мая 2019 года Государственной инспекцией труда заявителю дан письменный ответ, который получен заявителем, согласно его пояснениям, в начале июня 2019 года.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ФИО1 ответ из Государственной инспекцию труда Архангельской области и Ненецком автономном округе получил в мае 2019 года, в связи с чем оснований для восстановления срок не имеется.

Однако ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств указанному обстоятельству.

В материалах, поступивших в суд из Государственной инспекцию труда Архангельской области и Ненецком автономном округе, отсутствуют данные о получении ФИО1 ответа инспекции от 7 мая 2019 года. Более того, суду представлено сопроводительное письмо Государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1 повторно направляется ответ от 7 мая 2019 года, в связи с неполучением ранее отправленного ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец получил ответ из Государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе на свое заявление от 1 апреля 2019 года только в начале июня 2019 года и 10 июня 2019 года обратился в суд. 

Из ответа Государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе следует, что вопросы, изложенные в обращении, влекут за собой индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в суде или комиссией по трудовым спорам.

Анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд по требованию о законности увольнения, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Срок обращения с требованиями о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд по существу рассматривает все заявленные истцом требования.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что пунктом 9 трудового договора, заключенного с истцом 13 сентября 2018 года, заработная плата установлена в размере 45,85 рублей в час с выплатой процентной надбавки и районного коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и 20 % соответственно.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «ОК и ТС» для сторожей установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год (п. 5.2).

Таким образом, истцу по должности сторожа-дворника в период работы с сентября 2018 года по март 2019 года был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год.

Обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, в соответствии со статьей 91 ТК РФ возложена на работодателя.

На основании табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, и расчетных листков судом установлено, что истцом в 2018 года в сентябре отработано 80 часов, в октябре - 184 часа, в ноябре - 176 часов, в декабре - 192 часа, в 2019 года в январе - 184 часа, в феврале - 168 часов и в марте - 176 часов.

Из расчетных листков, представленных суду, следует, что указанное рабочее время истцу оплачено в размере, предусмотренном трудовым договором без оплаты рабочих часов в повышенном размере за сверхурочное время.

Однако, за спорный период у истца имеются часы, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени. 

Так, за 2018 год сверхурочная работа составляет 73 часа, а за 2019 год- 74 часа.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ТК РФ, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Работодателем не представлено суду доказательств, что истцу предоставлялись дни отдыха за сверхурочную работу.

Из материалов дела судом установлено, что истцу в повышенном размере оплачена работа в праздничные дни за период с сентября по декабрь 2018 года за 4 часа, за период с января по март 2019 года - 64 часа. Таким образом, сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере, составляет за 2018 год 69 часов (73-4), за 2019 год - 10 часов (74-64).

Ответчиком по делу не представлен суду предполагаемый расчет заработной платы истца за сверхурочную работу.

Принимая во внимание требования ст. 152 ТК РФ, условия трудового договора о размере тарифной ставки, за сверхурочную работу истцу полагается доплата за 2018 года в размере 5300 рублей 26 копеек ((2 х 45,85 х 0,5) + (67 х 45,85 х 1) + 70%), за 2019 года в размере 701 рубля 51 копейки ((2 х 45,85 х 0,5) + (8 х 45,85 х 1) + 70%).

При таких обстоятельствах размер недоплаченной истцу заработной платы за сверхурочную работу за период времени с ноября 2018 года по март 2019 года, составляет 6001 рубль 77 копеек (5300 рублей 26 копеек + 701 рубль 51 копейка).

На основании изложенного, с ответчика ООО «ОК и ТС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 6001 рубля 77 копеек, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В иске о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 1948 рублей 62 копеек следует отказать.

Рассматривая требования о признании незаконным приказа №/к от 28 марта 2019 года и об изменении даты увольнения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ст. 58, 59 ТК РФ, трудовые договоры с работниками могут заключаться на определенный срок - срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор может заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Основание прекращения трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на срок до 12 ноября 2018 года по должности сторож-дворник район Лименда.

6 ноября 2018 года стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия трудового договора был определен до окончания отопительного сезона (Постановление МО «Котлас» об окончании отопительного сезона).

16 января 2019 года истец получил уведомление и расторжении с ним трудового договора с 20 марта 2019 года в связи с закрытием объекта по охране территории района Лименда.

19 марта 2019 года истец получил уведомление, что последний рабочий день работы на предприятии - ночная смена 28 марта 2019 года.

Приказом №/к от 28 марта 2019 года истец был уволен с 29 марта 2019 года в связи с истечением срока трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истец полагает, что его увольнение по указанному основанию является незаконным, так как на 29 марта 2019 года отопительный сезон окончен не был.

В соответствии со ст. 293 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

"Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы" (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016) (ред. от 03.08.2018) установлен Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), в состав которого в частности включается производство, передача и реализация тепловой энергии (отопительный период).

Отопительный период утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Неотопительный период - период работ за рамками отопительного периода.

Постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 6 мая 2019 года № 878 «О завершении отопительного периода 2018/2019 годов на территории муниципального образования «Котлас» установлено, что отопительный период 2018/2019 годов на территории муниципального образования «Котлас» завершается с 8 мая 2019 года.

Таким образом, истец должен быть уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, только с 8 мая 2019 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ с 29 марта 2019 года, так как на данный период не наступил срок, до которого истец принимался на работу по срочному трудовому договору.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор с истцом был заключен до окончания отопительного сезона, который окончился 8 мая 2019 года и на момент рассмотрения дела указанный срок уже прошел, то суд считает обоснованным изменить дату увольнения истца с 29 марта 2019 года на 8 мая 2019 года.

В связи с изложенным, требования истца об изменении даты увольнения и о признании незаконным приказа №/к от 28 марта 2019 года в части увольнения истца с 29 марта 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание незаконное увольнение истца с 29 марта 2019 года, период до 8 мая 2019 года является вынужденным прогулом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, за период с 30 марта по 8 мая 2019 года.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание требования ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 13 постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из справки, представленной работодателем, следует, что за период работы истцу начислена заработная плата в размере 145885 рублей 15 копеек.

Настоящим решением суда в пользу истца также взыскана заработная плата в размере 6001 рубля 77 копеек. Таким образом, за период работы истца с сентября 2018 года по март 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 151886 рублей 92 копеек. 

Из табелей учета рабочего времени установлено, что истец за период работы фактически отработал 1160 часов. 

Таким образом, среднечасовая заработная плата истца составляет 130 рублей 94 копейки (151886,92 : 1160).

За период с 30 марта по 8 мая 2019 года при соблюдении нормы рабочего времени, истец отработал был 222,16 часа.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула истца составляет 29089 рублей 63 копейки (130,94 х 222,16).

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 29089 рублей 63 копейки, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 9779 рублей 99 копеек отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда судом признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты заработной платы за работу в сверхурочное время, размер возникшей задолженности, длительность периода неисполнения обязанности по выплате заработной платы, факт незаконного увольнения истца, и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1553 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о признании незаконным приказа, об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» №/к от 28 марта 2019 года в части увольнения ФИО1 с 29 марта 2019 года.

Изменить дату увольнения ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 29 марта 2019 года на 8 мая 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере 6001 рубля 77 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29089 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 9779 рублей 99 копеек, о взыскании заработной платы сверхурочную работу в размере 1948 рублей 62 копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 1553 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова