Дело №2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Кизнер Удмуртской Республики 19 июня 2019 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО4 районного потребительского общества, ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.09.2018г.,

при секретаре Гладышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

у с т а н о в и л :

Кизнерское 

<

адрес>ное потребительское общество (далее Кизнерское РайПО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 14000 рублей. Свое исковое заявление истец мотивирует следующим. ФИО3 была принята продавцом магазина «Визит» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком 02.11.2015г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения председателя Совета ФИО4 РайПО ДД.ММ.ГГГГ, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Визит», в ходе которой выявлена общая недостача в размере 246545 руб. 28 коп., о чем свидетельствует сличительная ведомость результатов инвентаризации по состоянию на 31.03.2016г. Недостача образовалась за период с 21.01.2016г. по 31.03.2016г. по причине раздачи товаров в долг покупателям на сумму 130509 руб. 20 коп. Сумма ущерба причиненного недостачей товара-материальных ценностей приходящаяся на ответчика пропорчионально отработанного времени и долгов составила 40680,40 руб., из которых 13225,90 руб. это недостача ответчика образовалась в следствии раздачи ответчиком товаров покупателям в долг, что подтверждается протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка истцу о возмещении недостачи в размере 40680,40 руб. Ответчик должна была в соответствии с распиской ежемесячно возмещать причиненный ущерб в размере 3000 рублей, начиная с августа 2016 года по февраль 2017 года. Ответчик истцу ущерб полностью не возместил, сумма невзысканного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 РайПО ФИО2 поддержала исковые требования в объеме по обстоятельствам, изложенным выше. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пункт 2 ст. 243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с распоряжением о приеме работника на работу от 30.10.2015г. ФИО3 принята продавцом в магазин «Визит» ФИО4 РайПО. Трудовой договор № заключен с ФИО3 30.10.2015г. Согласно указанному договору (п. 2.2.) работник обязан возмещать причиненный работодателю ущерб, в т.ч. при подписании работником договора о коллективной (бригадной) или индивидуальной материальной ответственности, в порядке установленном ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кизнерским РайПО и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1. договора). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4).

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для заключения с работником договора о полной материальной ответственности, необходимо достижение работником возраста 18 лет; выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. №85) (далее Перечень).

Указанный договор о полной материальной ответственности заключен без нарушений, соответствует Перечню.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу, что ревизия проведена в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министра финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49.

В соответствии с распоряжением № от 31.03.2016г. о проведении инвентаризации, для проведения инвентаризации в магазине «Визит» создана комиссия. Дата проведения инвентаризации 31.03.2016г.

В ходе инвентаризации составлена инвентаризационная опись снятия фактических остатков товаров в магазине «Визит» по состоянию на 31.03.2016г.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров по состоянию на 31.03.2016г. в магазине «Визит» числиться товара по данным бухгалтерского учета на сумму 1035207,11 руб., фактические остатки в магазине на сумму 786124,83руб., недостача составила 246545,28 руб. 

Согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 40680,40 руб. С учетом возмещенного ущерба ФИО3 должна вернуть 26330 руб. Начиная с августа 2016 года до февраля 2017 года ФИО3 обязалась выплачивать ежемесячно по 3000 руб.

В счет погашения недостачи принято от ФИО3: 

согласно приходному кассовому ордеру № от 19.04.2016г. – 13230 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 16.06.2016г. – 3084,70 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 05.08.2016г. – 3000 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 05.09.2016г. –3000 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 03.07.2018г. – 3177,12 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 27.04.2017г. – 5000 руб. 

Всего возмещено ФИО3 согласно указанных приходных кассовых ордеров 30491,82 рубля.

Таким образом, с учетом возмещенного ФИО3 материального ущерба, общая сумма ее задолженности составляет 10188 руб. 62 коп. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Кизнерское 

<

адрес>ное потребительское общество к ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца удовлетворены в размере 72,7%, следовательно с ответчика подлежит взысканию гос. пошлины в размере 72,7%, а именно 290 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 

<

адрес> потребительского общества к ФИО3 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

адрес> потребительского общества сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 10188 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 рублей 80 копеек, а всего в сумме 10479 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова