Дело №2-1004/2024

УИД 74 RS0043-01-2024-001676-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 02 сентября 2024 года 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., 

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее-ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ---- № в размере 245 983 рублей 04 копеек, из которых:160 000 рублей – сумма основного долга, 76 234 рубля – задолженность по просроченным процентам на ----, 9 749 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом с ---- по ---- и далее с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 16% годовых; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 661 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ---- между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 выдан заем в размере 160 000 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата займа – ----. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа, у ответчика образовалась задолженность в размере 245 983 рублей 04 копеек.

---- между ООО МФО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) №/РФ от ----, в соответствии с которым права требования по договору займа от ---- № перешли к ООО МФО «Русские Финансы». 

---- Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа от ---- №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Спасательный круг-Коллект».

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата имеющейся задолженности, однако ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д.4-6).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила в удовлетворении иска ООО «Спасательный круг-Коллект» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.54). 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ---- между ООО микрокредитная компания «Русские Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 160 000 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) - ----. Согласно условиям договора платежи заемщиком должны вноситься ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.12-13,15).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ---- на сумму 160 000 рублей; основанием к выдаче денежных средств указан договор потребительского займа от ---- №№ (л.д.17). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В вою очередь ФИО1 обязательства по погашению задолженности перед банком надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

---- между ООО МФО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) №/РФ от ----, в соответствии с которым права требования по договору займа от ---- № перешли к ООО МФО «Русские Финансы» (л.д.19-20, 21-22).

---- Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа от ---- №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Спасательный круг-Коллект» (л.д.23-26).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любом третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской операции (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Спасательный круг-Коллект» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского займа от ---- №, заключенному с ООО МФО «Русские Финансы».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору потребительского займа от ---- № составляет 245 983 рубля 04 копейки, из которых: 160 000 рублей – основной долг, 76 234 рубля – задолженность по процентам по состоянию на ---- (задолженность, переданная по договору уступки прав), 9 794 рубля 04 копейки – проценты за пользование займом за период с ---- по ---- (139 дней) (л.д.7).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск ООО «Спасательный круг-Коллект» срока исковой давности как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 54). 

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). 

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку кредитным договором от ---- № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям потребительского займа от ---- № и графика платежей, последний платеж по договору займа ФИО1 должна была произвести не позднее ---- (л.д.15 оборот). Из информации по кредитному договору (лд.30) следует, что ---- ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 2 099 рублей 01 копейка, из которых 210 рублей 41 копейка истцом отнесено в счет уплаты процентов, 1888 рублей 80 копеек – в счет уплаты просроченных процентов (л.д.30-31).

С учетом изложенного, о нарушении права на получение исполнения по кредитному договору от ---- № по последнему платежу кредитору стало известно ----.

---- ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ---- № (л.д.41-43). Определением мирового судьи судебного участка №2 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20 июня 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 13 июня 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.44-46). 

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ---- № направлено в суд ООО «Спасательный круг-Коллект» ----, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 33).

Принимая во внимание, что исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что с настоящим иском ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания долга с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 07 июня 2021 года. Срок исковой давности по платежам до 07 июня 2021 года истцом пропущен.

С учетом изложенного, расчет задолженности является следующим 404,01+41 747,80+4 171,81=46 323 рубля 62 копейки, из которых 42 827 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 3 495 рублей 94 копейки – задолженность по просроченным процентам на ----, где:

- 1 рубль 11 копеек (проценты за период с ---- по ----) (565,03-576,51=11,49 (разница в процентах между двумя платежами ---- и ----); 11,49:31 день (май 2021 года)*3 дня (с ---- по ----);

- 3 494 рубля 83 копейки (проценты за период с ---- по ---- согласно графику платежей);

- 3 495 рублей 94 копейки (проценты за период с ---- по ----) (1,11+3 494,83 = 3 495,94);

- 42 827 рублей 68 копеек (задолженность по основному долгу) 46 323,62 (общий размер задолженности) -3 495,94 (проценты за период с ---- по ----);

- 404 рубля 01 копейка задолженность за период с ---- до ---- (3 дня) (4 174,78 (сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей):31 день*3=404,01);

- 41 747 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу и процентам согласно графику платежей с ---- по ---- (10 платежей) (4 174,78*10=41 747,80);

- 4 171 рубль 81 копейка – обязательный платеж ---- (согласно графику платежей). 

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, учитывая, что состоянию на ---- размер задолженности по кредитному договору согласно графику платежей составлял 39 186 рублей 34 копейки, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за период с ---- по ---- (период определен истцом) в размере 2 387 рублей 68 копеек исходя из следующего расчета:

- 42 424,78 (задолженность по состоянию на ----)-38 826,51 (задолженность по состоянию на ----) = 3 598 рублей 27 копеек (разница между двумя платежами);

- 3 598,27: 30 дней*3=359 рублей 82 копейки (задолженность за период с ---- по 10 июня 201 года); 

- 3 598, 27 – 359,82=3 238 рублей 44 копейки (разница между платежами с ---- по ----);

- 42 424,78 – 3 238,44=39 186 рублей 34 копейки (задолженность по состоянию на ----);

- 39 186,34*16%:365*139=2 387 рублей 68 копеек (проценты за 139 дней просрочки).

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку по смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ---- № в размере 46 323 рублей 62 копеек, из которых 42 827 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 3 495 рублей 94 копейки – задолженность по просроченным процентам на ----; 2 387 рублей 68 копеек -задолженность по процентам за период с ---- по ---- (139 дней), а также проценты на сумму основного долга 39 186 рублей 34 копейки (по состоянию на ----), исходя из ставки 16% годовых, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку требований о взыскании нестойки истцом заявлено не было.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 5 661 рубля. Учитывая, что исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворены на 19,80% ((46 323,62+2 387,68) = 48 711,30 х 100 : 245 983,04), с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате госпошлины в размере 1 120 рублей 87 копеек (5 661:100*19,80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ---- №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ---- № в размере 46 323 рублей 62 копеек, из которых: 42 827 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 3 495 рублей 94 копейки – задолженность по просроченным процентам на ----; 2 387 рублей 68 копеек - задолженность по процентам за период с ---- по ---- (139 дней просрочки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» по договору потребительского займа от ---- № проценты на сумму основного долга 39 186 рублей 34 копейки (по состоянию на ----), исходя из ставки 16% годовых, начиная с ---- по день фактического погашения суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ---- № – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 120 рублей 87 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года 

Судья Е.В. Новикова