Номер дела 12-54/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000770-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск 11 августа 2025 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 адвоката Солонина С.В. на постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни П.Н.С. от 22 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни П.Н.С. от 22 мая 2025 года генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель ФИО1 – адвокат Солонин С.В. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением таможенного органа. Привлечение постановлением Читинской таможни юридическое лицо ООО «Энергосберегающие технологии» к административной ответственности, не носит преюдициальный характер при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и не влечет обязательное привлечение генерального директора Общества к административной ответственности.

В таможенный орган представлены все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие соответствующее сведения в отношении перевозимого груза. Умысла на предоставление недостоверных сведений о наименовании товара у него, как у генерального директора, не было. Если в его действиях будет усмотрен состав административного правонарушения, то просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 и его представитель – адвокат Солонин С.В., представитель Читинской таможни, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. 

Судья, изучив истребованные из Читинской таможни материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также отзыв на жалобу, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (п.44 ст.2 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1 ст.401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу п.1 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и др.

На основании п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно положениям ч. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о количестве грузовых мест; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела, истребованного из Читинской таможни, следует, что 23 июня 2024 года таможенным представителем – ООО «Энергосберегающие технологии» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № от 14 октября 2019 года) в лице специалиста по таможенному оформлению С.Я.Е. (доверенность от 03.03.2020 №), действующим на основании договора от 02.02.2022 № таможенного представителя с декларантом ИП Л.В.С., на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлен товар, общим количеством 1 грузовое место, весом брутто 8200,0 кг., прибывший свои ходом, а именно: товар «Самосвал SHACMAN SX4188YV421TL, укомплектован ЗИП согласно штатной комплектации входящей в общую стоимость №..», код ТН ВЭД ЕАЭС 8701211011.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД №:

отправитель – 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>;

получатель ООО «

<

данные изъяты>» №, 

<

адрес>.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная СМR № от 22.06.2024, инвойс от 14.06.2024 №, упаковочный лист № б/н от 14.06.2024.

В целях проверки заявленных в ЭТД № сведений о товарах и их идентификации, таможенным постом МАПП 

<

данные изъяты> Читинской таможни проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого своим ходом, о чем составлен акт таможенного досмотра №.

В результате проведенного таможенного досмотра зафиксировано несоответствие наименования товара с наименованием, указанным в товаросопроводительных документах и ЭТД. Согласно товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной СМR № от 22.06.2024, инвойса от 14.06.2024 №, упаковочного листа № б/н от 14.06.2024 и ЭТД № товаром является «Самосвал SHACMAN SX4188YV421TL...», фактически же предъявленный товар представляет собой грузовой автомобиль (тягач), идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено, что товаросопроводительные документы, предоставленные декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита содержали недостоверные сведения о наименовании товара.

Постановлением и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № ООО «Энергосберегающие технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Энергосберегающие технологии» является ФИО1

ФИО1 назначен на должность 01 апреля 2020 года, в соответствии с приказом № от 01 апреля 2010 года, согласно решению от 01 апреля 2020 года полномочия генерального директора продлены на 5 лет с 02 апреля 2020 года по 01 апреля 2025 года. 

Таким образом, поводом к привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ должностного лица – генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1, послужил факт сообщения таможенным представителем – ООО «Энергосберегающие технологии» в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом таможенного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Судом не принимаются доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, который указывает, что вина следует за юридическим лицом ООО «Энергосберегающие технологии», поскольку постановление и.о. заместителя начальника Читинской таможни от 13 августа 2024 года, вступившее в законную силу 21 сентября 2024 года, о признании ООО «Энергосберегающие технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вид и мера административного наказания, назначенные должностным лицом ФИО1, избраны в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – адвоката Солонина С.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни П.Н.С.. от 22 мая 2025 года по делу № 10719000-1068/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 – адвоката Солонина С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни П.Н.С. от 22 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Энергосберегающие технологии» ФИО1 – адвоката Солонина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова