25RS0

<

номер>-87

Дело № 2-175/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей, сроком до 

<

дата>. За предоставленный заем ФИО2 должен уплачивать ему 20% ежемесячно от фактически полученной суммы займа. В установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в связи с чем 

<

дата> ему была направлена претензия с требованием возвратить 1 285 200 рублей, в течение десяти банковских дней с момента получения настоящей претензии. Ответа на данную претензию не поступило. Он неоднократно напоминал ответчику о возврате денежных средств, предлагал исполнить обязательства по возврату денежных средств в досудебном порядке, но ответчик игнорировал звонки, сообщения, поступавшие от него. На сегодняшний день денежные средства по договору займа не возвращены. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 870 000 рублей, из них (за период просрочки 207 дней): неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 3 477 600 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 248 000 руб., начисленные проценты - 84 000 руб., основной долг - 60 000 руб. Так как сумма задолженности значительно превышает изначальные требования, он уменьшает сумму задолженности до 500 000 рублей, просит взыскать ее с ФИО2, а также расторгнуть договор займа № 6 от 

<

дата>, заключенный между ним и ответчиком. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик знал об условиях договора займа, согласился с ними, но в последствии не осуществлял платежи, заблокировал телефон, претензию проигнорировал. По договору общая сумма долга составляет 3 870 000 рублей, но истец взыскивает с ответчика только 500 000 рублей. Неустойку по уплате процентов просит взыскать за 7 месяцев, неустойку по уплате основного долга за 207 дней с 

<

дата>, то есть с момента, когда ответчик должен был погасить задолженность, и по 

<

дата>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 6 на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата до 

<

дата>.

По условия договора, за предоставленный заем, ФИО2 обязался уплатить ФИО1 проценты за пользование займом в размере 20% ежемесячно от фактически полученной суммы.

Согласно п. 1.4 договора займа, проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа Заимодавцу. 

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом ежемесячно составляют не менее 12 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 

<

дата>.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере 60 000 рублей не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как видно из иска, проценты за пользование займом были выплачены ответчиком только за январь 2019 года. Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 7 месяцев проценты за пользование займом составляют 84 000 рублей из расчета (12 000 руб. * 7 месяцев).

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 84000 рублей.

Требования истца о взыскании неустоек суд находит обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга за 207 дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, за 7 месяцев просрочки.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на дату передачи всей суммы основного долга заимодавцу. 

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам заимодавцу.

Таким образом, неустойка за пользование суммой займа, по расчету истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 207 дней просрочки составляет 248 400 рублей из расчета 60 000 руб.*2%*207 дней просрочки.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, по расчету истца, за этот же период с 

<

дата> по 

<

дата> за 7 месяцев просрочки, составила 3 477 600 рублей из расчета 84 000 руб.*20%*207 дней просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 248 400 рублей и 3 477 600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а, также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку погашения основного долга до соразмерной суммы 5000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – до соразмерной суммы 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 000 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 000 рублей.

В силу п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В связи с указанным, суд признает требование истца о расторжении договора займа № 6 от 

<

дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 6 от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 6 от 

<

дата>: основной долг - 60000 рублей, проценты за пользование займом – 84000 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 5000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 8200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Махонина