ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара 

ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Липчанской А.В., предоставившей ордер № 479447, 

при секретаре Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон марки «Homtom» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черно-синего цвета, используя информационно-телекамуникационную сеть «Интернет», через чат «Гидро» у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость после чего получил сообщение о месте его нахождения.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 20 минут прибыл на участок местности в близи дома № 410 «б» по улице Бершанской города Краснодара, согласно полученным географическим координатам 45.034394, 39.132225, где в траве, незаконно, без цели сбыта, подобрал, тем самым, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 0,37 грамма, что является значительным размером.

Затем незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,37 грамма, что является значительным размером, ФИО2 стал, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе, в правом переднем кармане куртки. После этого, в этот же день, в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 42 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № 5, ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он заказал у неустановленного лица наркотическое средства N-метилэфедрона. Затем, в тот же день, он получил, координаты тайниковой закладки. Согласно полученным координатам, им явился участок местности возле дома № 410 «б» по ул. Бершанской, г. Краснодара, где по прибытию, он нашел ранее заказное им наркотическое средство. Хочет пояснить, что наркотическое средства он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также хочет дополнить, что в конце июня 2020 года, телефон марки «НОМТОМ» с помощью которого, он заказывал наркотическое средство, он продал ранее не известному мне мужчине. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняли, что они ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно 21 час 20 минут, ими совместно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проведения мероприятий по выявлению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотический средств, по адресу: 

<

адрес> был выявлен ранее не знакомый им молодой человек, который распивал алкогольную продукцию, а именно «Пиво». Поскольку у данного мужчины не было при себе документов удостоверяющих личность, он был доставлен в пункт полиции (микрорайона Комсомольский) по адресу: 

<

...> в кабинет № 5, где была установлена личность задержанного ими молодого человека. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с подозрительным поведением и внешним видом, было приято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для этого ими были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО2 и всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра. После этого, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, находящиеся при нем, на что он ответил, что таковых не имеет. При проведении личного досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью, а свободные концы ее оклеены пояснительной биркой. Так же в ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки одетой на досматриваемом был обнаружен сотовый телефон «Homton» imei-1: № imei-2: № в корпусе черно-синего цвета, в котором имелась компрометирующая информация, связанная с незаконным оборотом наркотических веществ, который был упакован в полиэтиленовой пакет, горловина которого обмотана нитью, а свободные концы ее оклеены пояснительной биркой. После чего, ФИО2 также в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, извлеченными из герметичной упаковки, которые были изъяты и упакованы аналогичным образом. По окончанию личного досмотра были составлены: протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, а также протокол об изъятии проб и образцов, которые были прочитаны всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица в нем расписались. За время проведения личного досмотра никаких претензий и жалоб от всех участвующих лиц не поступало. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. Уральской г. Краснодара, где к нему обратились сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверения, представились и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, на что он согласился. После чего они совместно с другим понятым проследовали в служебный кабинет № ПП (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Затем, перед началом досмотра всем разъяснили их права и обязанности, а задержанному мужчине сотрудники полиции еще предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в правом переднем кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Также в левом переднем кармане куртки одетой на досматриваемом был обнаружен сотовый телефон «Homton» imei-1: № imei-2: № в корпусе черно-синего цвета, в котором имелась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических веществ, который также был изъят и упакован. После производства данных действий, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, в котором он и второй понятой расписались. Так же у ФИО2 в их присутствии были взяты смывы с рук которые были упакованы и опечатаны. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 26 минут сотрудником ОКОН ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару в служебном кабинете № 5, ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят в правом переднем кармане куртки надетой на ФИО2, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, также в левом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Homtom» imei-1: №, imei- 2: № в корпусе черно-синего цвета (л.д. 22-26).

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 37 минут были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «Homtom» imei-1: №, imei-2: № в корпусе черно-синего цвета (л.д. 27-28).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место обнаружения наркотического средства ФИО2, расположенное вблизи 

<

адрес>, согласно географическим координат 45.034394, 39.132225 (л.д. 59-63).

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой не менее 0,37 г, изъятое в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производной N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня (л.д. 48-49).

- Заключением эксперта проведенного после возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой не менее 0,36г, изъятое в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производной N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня (л.д. 86-87).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены следующие предметы и документы: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет внутри которого два ватных тампона, полимерный пакет внутри которого ватный тампон (л.д. 97-99).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Homtom» imei-1: №, imei-2: № в корпусе черно-синего цвета, административный материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе осмотра осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо на 1-ом листе, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на 5 листах, протокол изъятия вещей и документов на 2-х листах, протокол изъятия проб и образцов на 1-ом листе, объяснения ФИО2, на 2-х листах, обязательство о явке на 1-ом листе, расписка на 1-ом листе, заявление на 1-ом листе, заявление на 1-ом листе, объяснения Свидетель №3, на 3-х листах, объяснения ФИО10, на 2-х листах, рапорт на 1-ом листе, определение на 1-ом листе, определение о назначении физико-химической экспертизы на 1-ом листе, протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы на 1-ом листе, определение о назначении физико-химической экспертизы на 1- ом листе, протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы на 1-ом листе, сопроводительное письмо на 1-ом листе, заключение эксперта №э на 2-х листах, заключение эксперта №э на 2-х листах, протокол об административном правонарушении № на 1-ом листе, рапорт на 1-ом листе, рапорт на 1-ом листе, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол осмотр места происшествии на 5 листах (л.д. 92-94).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства и его состояние здоровья которое было установлено заключением экспертизы, что ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, со стабильным эмоционально-волевым дефектом, нестойкой медикаментозная ремиссией. В течение последних лет, на фоне медикаментозного лечения состояние ФИО2 было относительно стабильным, поведение спокойным. Настоящее клиническое обследование ФИО2 выявило у него отсутствие галлюцинаторной и бредовой симптоматики, склонность к резонерству, своеобразие ассоциативных связей снижение эмоциональной синтонности, аутохтонные (спонтанные) аффективные колебания, признаки импульсивности, снижение интеллектуального контроля над волевой сферой, невозможность полноценной социальной адаптации, недостаточную критичность при оценке своего психического состояния. Выявленные у ФИО2 при клиническом исследовании изменения психики не исключают его вменяемости, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.В настоящее время ФИО2 также страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, со стабильным эмоционально-волевым дефектом, нестойкой медикаментозная ремиссия, однако он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и о них показания, может учувствовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В случае осуждения, ФИО2 с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, эмоциональной неустойчивости, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, он нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются, в отношении осужденных не к лишению свободы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (л.д. 116-121).

Выводы данного экспертного заключения в судебном заседании подтвердила член экспертной комиссии ФИО11 пояснившая суду, что ФИО2 относится к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и подлежащим уголовной ответственности, то есть лицом, подпадающим по действие ст. 22 УК РФ. О вменяемости ФИО2 в ходе экспертного исследования свидетельствовал тот факт, что у него отсутствует галлюцинаторная и бредовая симптоматика, имеется медикаментозная ремиссия, а выявленные у ФИО2 при клиническом исследовании изменения психики, не исключают его вменяемости, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, находящегося под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения параноидная, непрерывный тип течения со стабильным выражением эмоционально-волевым дефектом, психопатоподобный синдром, нестойкая медикаментозная ремиссия», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 относится к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и подлежащим уголовной ответственности, то есть лицом, подпадающим по действие ст. 22 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в виде принудительного лечения в виде амбулаторного наблюдения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, г. Краснодара, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей, единовременно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении осужденного принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения гор. Краснодара, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой не менее 0,36 г; полимерный пакет, внутри которого два ватных тампона; полимерный пакет внутри которого ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: