дело № 1-348/2025

46RS0030-01-2024-013270-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ирхиной Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157, ст. 64 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> необытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания), 

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. ФИО8 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом обязанностей и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в Северном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности на период установленного в отношении него административного надзора, административные ограничения, возложенные на него на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить избранное им место жительства, о котором он ранее уведомил ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, с возложением вышеуказанных административных ограничений и обязанностей, будучи ранее предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», разрешения территориального органа, Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, на смену места жительства, пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> стал проживать по различным адресам в 

<

адрес>, а именно, до даты задержания его сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не уведомив ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, о смене места жительства и, не соблюдая, возложенные на него судом административные ограничения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 в ходе дознания (т. 1 л.д. 32-36), следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Решение суда он не обжаловал, решениео вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, местом своего проживания он указал адрес: 

<

адрес>. Так же он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он должен был прибыть в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> для регистрации, но не явился. Поскольку, он понимал, что за неявку на регистрацию он будет привлечен к административной ответственности, а так же ему надоело соблюдать установленные судом административные ограничения, он перестал проживать по адресу: 

<

адрес>, и не уведомил сотрудников полиции о смене места жительства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он изменил место жительства, стал проживать по различным адресам у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был задержан сотрудниками полиции. 

Данные показания в судебном заседании были подтверждены подсудимым ФИО8 в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-66), он вел дело административного надзора на ФИО8 в отношении которого был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на профилактический учёт. ФИО8 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, ему были разъяснены его обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так же ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В ходе беседы ФИО8 подтвердил, что будет проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО8, было разъяснено, что при смене места пребывания, об этом он обязан уведомить сотрудника, осуществляющего его надзор. ДД.ММ.ГГГГ в день отметки на регистрацию, ФИО8, в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> не прибыл. С целью установления места нахождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, в рамках которого, им проводились мероприятия направленные на розыск ФИО8, он сам неоднократно выезжал по месту его проживания: 

<

адрес>, на момент проверок указанного адреса, ФИО8 не было, его мать по факту отсутствия ФИО8 сообщала, что он дома не проживает. В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение ФИО8 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, находящиеся в розыске. 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-75), на территории обслуживания Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО8, который состоит под административном надзором. Поскольку 

<

адрес> входит в закрепленный за ним участок обслуживания, им осуществлялся контроль за ФИО8 Так как ФИО8 перестал являться в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию, им осуществлялись мероприятия по установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ФИО8, по избранному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, дома он не находился, со слов матери ФИО3, сын дома не проживает. 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 76-78), она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, является ее знакомым. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стал постоянно проживать у нее по вышеуказанному адресу.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 79-82), она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 является ее сыном и так же зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ей известно о том, что в отношении ФИО8 установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 перестал проживать с ней по адресу регистрации, при этом, последний стал проживать у своей сожительницы ФИО10.

В соответствии с копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, за поднадзорным ФИО8 установлена обязанность являться на регистрацию в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес>, в 1 и 3 пятницу каждого месяца с 10:00 час. по 18:00 час. (т. 1 л.д. 15).

Согласно копии предупреждения, ФИО8 ознакомлен с административными ограниченьями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64 - «ФЗ», а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с копией регистрационного листа поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на регистрацию в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> не явился (т. 1 л.д. 17), в связи с чем, в отношении ФИО8 заведено контрольно – наблюдательное дело по его розыску, что подтверждается копией постановления о заведении контрольно–наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Факты отсутствия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются соответствующими рапортами о проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от тех же дат (т. 1 л.д. 20-23).

Ввиду установления местонахождения ФИО8, его розыск был прекращен, что так же подтверждается копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО8, в показаниях свидетелей, не имеется. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО8 в его совершении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. 

Судом установлено, что ФИО8, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не получив в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», разрешения территориального органа, Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, на смену места жительства, пребывания, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать по различным адресам в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не уведомив ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> о смене места жительства и не соблюдая возложенные на него судом административные ограничения. 

Как предусмотрел законодатель, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не взывает, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО8 следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

Суд признает и учитывает при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной финансовой помощи своей сожительнице ФИО10 и ее несовершеннолетнему ребенку, маме, которая является пенсионером и своей малолетней дочери.

По смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 27-29) – явкой с повинной, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено ФИО8 в условиях очевидности, какой либо неизвестной для органов дознания информации подсудимым сообщено не было. Признание вины и дача изобличающих себя показаний, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которым, ФИО8 на учете в ОБУЗ «ККПБ», не состоит (т.1 л.д. 48), с ДД.ММ.ГГГГ ода состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 47), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 45), положительно по месту прохождения срочной военной службы в войсковой части 22636 (т. 1 л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, рецидив преступлений, поскольку наличие у последнего неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении последнего административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отношения виновного к содеянному, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным назначить ФИО8, наказание с применением положений ч. 1 ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания судом, на момент вынесения приговора, не установлено.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет служить целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

При этом, учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО8 задерживался в установленном законом порядке и находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу, то в срок наказания в виде исправительных работ последнему необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 в настоящее время отпали, и последнему назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 отменить, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В срок наказания в виде исправительных работ зачесть время задержания и содержания ФИО8 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 отменить, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28.03.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 15.04.2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-348/2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2024-013270-66.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>