РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» о взыскании 104 041 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №440/30 от 23.12.2015 в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире со строительным номером 

<

адрес> 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 217 845 рублей 3 копеек неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском (с учетом уточнений) к подрядчику ООО «Донинвестстрой" о взыскании 104 041 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №440/30 от 23.12.2015 в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире со строительным номером 

<

адрес>, 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 217 845 рублей 3 копейки неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что общество согласно заключенному с ней договору № 440/30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015 построило ей данную квартиру, в которой ею были выявлены строительные недостатки, устранить которые ответчик отказался, а ее претензию отклонил. 

Ответчик ООО «Донинвестстрой" в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела был извещен, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ ( л.д. 161). 

В заседании суда ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела: договора № 440/30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015, дополнительного соглашения к договору от 27.06.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, претензии, договора на выполнение строительно-технического обследования, акта приема-передачи выполненных работ, счета на оплату, заключения ООО «ПромСтройЭкспертиза», выписок из ЕГРН, отчета, локального сметного расчета, ответов на запрос Управления Росреестра по РО, плана части этажа, решении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону (л.д.11-16, 19,54, 76-96, 119-133,145-158), между сторонами 23.12.2015 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительное соглашение, на основании которых общество обязалось построить и не позднее 18.05.2018 передать ФИО1. квартиру(жилое помещение) 

<

адрес>

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( далее Базовый закон).

Согласно части 1 статьи 4 Базового закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Базового закона, в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 базового закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 базового закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 базового закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 базового закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течении двух месяцев.

Как указано выше разрешение на ввод объекта в многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 18.01.2019, а уже 02.04.2019 ФИО1 предъявила обществу претензию, о заявленных недоделках и просила уменьшить цену договора, уплатив ей стоимость работ по устранению дефектов 10 дневной срок. Данная претензия была получена обществом 17.04.2019(л.д.53-54).В десятидневный срок со дня предъявления требования истца обществом удовлетворены не были. Общество не возместило истцу расходы на устранение недостатков. 

Согласно заключению строительно-технического исследования от 14.03.2019 № 08/03-19 ( л.д. 63-52) качество квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, а также характеристикам, указанным в договоре долевого строительства от 23.12.2015 № 440/30. Данные несоответствия в выполнении работ являются причиной образования недостатков и дефектов в данной квартире. Выявленные недостатки возникли в результате не качественного строительства, произведенного обществом. Стоимость устранения данных недостатков составляет 104 041 р. 

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая то, что законные требования потребителя ООО не удовлетворило, то указанная сумма подлежит взысканию с ООО в соответствующей сумме.

Согласно ст.7 п.8 Базового закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно ч.1 ст.23 Федерального Закона " О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что добровольно требование истца обществом не удовлетворено, а окончание 10 дневного срока приходится на 27.04.2019- субботу, поэтому последним днем срока добровольного исполнения требования потребителя считается 29.04.2019-понедельник. С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с 30.04.2019 по 27.06.2019 за 59 дней в сумме 61 384 рублей 20 копеек (104 041р.х59 дн/100=61 384,2 р.). 

Основания для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик о её снижении не заявлял.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку обществом нарушены права ФИО1, как потребителя, а именно: нарушено право на уменьшение цены построенного объекта в связи с выявленными не соответствиями его качеству, не выплата компенсации за которые произошла по вине ООО, которое не исполнило возложенные на него законом обязанности по надлежащему исполнению своих обязательств перед потребителем, вина общества в этом нарушении доказана, ФИО1. причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ООО от удовлетворения требований истца о выплате ей расходов на устранение недостатков строительства в полном объеме, то с ООО подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потребителя ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца на получение денежных средств в разумный срок, а также требований разумности и справедливости и согласно ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО " ДонИнвестСтрой" компенсацию морального вреда в пользу потребителя ФИО1 в размере 2 000р. В части, превышающей указанную сумму, требования истца подлежат отклонению за необоснованностью. 

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит (104 041р. +61 384,20р.+ 2 000р.) х 50% = 83 713р. 

Учитывая то, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 р. за проведение строительно-технического исследования № 08/03-19 от14.03.2019 (л.д.32-52) и данное заключение положено в основу настоящего решения суда, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 15 000 р.

Доводы истца о начислении неустойки по ст.28 ФЗ РФ " О защите прав потребителей" на 15 000 р., составляющими судебные расходы, не основаны на законе, в связи с чем судом отклоняются.

Также с ответчика согласно ст. 103 ГПК ПФ подлежит взысканию 4508,50р. госпошлины в бюджет МО «Егорлыкский район». 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» в пользу ФИО1 104 041 рубль в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №440/30 от 23.12.2015 в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире со строительным номером 

<

адрес>, 2 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 61 384 рубля неустойки, 83 713 рублей штрафа, 15 000 рублей судебных расходов. 

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» 4 508 рублей 50 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 02.07.2019.