УИД: 42RS0017-01-2019-000815-19

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением (комнатой), расположенной в квартире по адресу: Россия, 

<

****>. Обязать УФМС Кузнецкого района г.Новокузнецка снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2018 ею по договору купли-продажи комнаты, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, реестровый №, у ФИО2 и ФИО3, было приобретено жилое помещение - комната, в трёхкомнатной квартире, общей площадью 27,6 кв.м., назначение: жилое, этаж - 4, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: Россия, 

<

****>. Ее право собственности на вышеуказанное жилое помещение (комнату), зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 08.06.2018г., запись регистрации №.

На момент подписания договора купли-продажи комнаты на регистрационном учете в указанном жилом помещении (комнате) состояла: ФИО2, --.--.----. года рождения и ФИО3, --.--.----. года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до --.--.----., согласно пункту 13 и 14 договора купли-продажи комнаты от 05.06.2018, однако Ответчики до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: Россия, 

<

...>. Фактическое место проживания ответчиков ей не известно, на телефонные звонки ФИО2 и ФИО5 не отвечают, других номеров телефонов ответчиков у нее нет.

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Миграционного пункта отдела полиции «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – комнаты площадью 27,6 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

****>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 05.06.2018. В данном жилом помещении на регистрационном учете помимо собственника ФИО1, состоят бывшие собственники ФИО2 и ФИО3, которые в жилом помещении после продажи комнаты не проживают, выехали из жилого помещения, их вещей в комнате нет. Ответчики не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не проводят текущий ремонт в комнате. Истица с ответчиками в родственных отношениях не состоят, договоренность о регистрации ответчиком в спорном жилом помещении между сторонами отсутствует.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно договора купли-продажи от 05.06.2018 Продавцы ФИО2, ФИО3 с одной стороны и Покупатель ФИО1 с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавцы продали, а покупатель купил на условиях, указанных в настоящем договоре, одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: 

<

****> общей площадью 27,6 кв. м (л.д. 7-8). 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 4).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи в указанной комнате на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета до 19.06.2018 (л.д. 8).

Однако, в нарушение указанного условия договора ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета в комнате, расположенной в квартире по адресу: 

<

****>, не снялись, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель В.В.А. пояснила, что истица приходится ей снохой. Она на средства материнского капитала 05.06.2018 приобрела комнату в коммунальной квартире по 

<

****>. В комнате пока никто не живет, там производится ремонт. Чужих вещей в комнате нет. Бывшие собственники обещали сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени состоят на регистрационном учете в комнате. 

Из пояснений свидетеля К.Л.П. следует, что с ФИО1 знакома с 1975 года, знает, что она купила комнату в квартире коммунального заселения, где никто не живет. Воскевич жаловалась, что бывшие собственники не выписываются из комнаты до настоящего времени. 

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, т.к. их показания и показания истицы взаимно подтверждают друг друга, ничем и никем не опровергнуты. Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает, что в судебном заседании достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела, установлено, что ответчики прекратили право на жилое помещение - комнату, расположенную в квартире по адресу: Россия, 

<

****>, так как согласно договора купли-продажи от 05.06.2018 Продавцы ФИО2 и ФИО3 продали в собственность ФИО1 указанное жилое помещение. Право собственности ФИО1 на комнату в квартире коммунального заселения по 

<

****> зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Договором купли-продажи комнаты предусмотрено, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении до 19.06.2018. Однако условия договора в этой части ответчиками не исполнены до настоящего времени не исполнены. С момента заключения договора купли-продажи жилого помещения – 05.06.2018 ответчики в комнате не проживают, вещей их там не имеется. Коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между собственником комнаты ФИО1 и ответчиками не существует, членами семьи ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не являются, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия какого – либо соглашения между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиками, относительно права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Выезд ответчиков из жилого помещения – комнаты, расположенной в квартире по адресу: 

<

****>, не носил вынужденный характер, был сделан добровольно.

Суду не представлено доказательств того, имеют ли ответчики иное другое жилое помещение.

Однако, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире по адресу: 

<

****>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принятие решения о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в связи с правилами регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2,--.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженку 

<

****>, прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире по адресу: Россия, 

<

****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года. 

Судья В.В.Татарникова