Дело № 1-1-114/20234

64RS0042-01-2023-010612-51

Приговор

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кулагина Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>, не замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года не позднее 00.30 часов, ФИО1, после употребления спиртных напитков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года, находилась рядом с автомобилем 

<

адрес> регион, припаркованным у 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения данного автомобиля, реализуя который, в период времени с 00.45 часов до 00.50 часов 14 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, привела двигатель вышеуказанного автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома в рабочее состояние и начала на нем движение. После чего 14 сентября 2023 года в 00.50 часов у 

<

адрес> автомобиль 

<

адрес> 

<

адрес> регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласилась и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом ею воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,619 мг/л.

Таким образом, установлено, что в период времени с 00.30 часов до 00.50 часов 14 сентября 2023 года, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «

<

адрес> 64 регион в состоянии опьянения. 

Своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она поддержала и из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 мая 2023 года она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое она не обжаловала и назначенное наказание по которому, ею не исполнено. 14 сентября 2023 года она находилась у знакомых, по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки, автомобиль на котором она приехала был припаркован у данного дома. Примерно в 00.30 часов она решила поехать домой на своем автомобиле, в связи с чем она привела его в движение и начала на нем движение по Волжскому проспекту 

<

адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которым в ходе общения с ними она на их вопросы подтвердила, что употребляла спиртное. После этого она была отстранена от управления автомобилем, а также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что она согласилась и по результатам проведенного освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия проводились в присутствии понятых, которые вместе с нею и инспектором ГИБДД расписались в составленных протоколах, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 64-68).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и 14 сентября 2023 года он вместе с коллегой ФИО6 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 00.45 часов их внимание привлек автомобиль 

<

адрес> регион, который двигался с большой скоростью, виляя из стороны в сторону. После того как данный автомобиль был ими остановлен, ими было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1 у который имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем были приглашены понятые в присутствии которых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, а затем прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено нахождение её во время управления автомобилем в состоянии опьянения, о чем были составлены соответствующие документы в которых присутствующие расписались (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2023 года примерно в 01.00 часов у 

<

адрес> он вместе с еще одним понятным ФИО8 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водитель, управляющий автомобилем марки «

<

адрес> регион, которым оказалась ФИО1 была отстранена от управления данным транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась и по результатам проведенного освидетельствования у нее было установлено наличие алкогольного опьянения, так как алкотектор показал наличие спирта в ее выдыхаемом воздухе 0,619 мг/л. В их присутствии сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые протоколы, в которых все расписались (л.д. 96-98).

Оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 100-101).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от 14 сентября 2023 года, в котором последний сообщил, что 14 сентября 2023 года в 00.50 часов у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

адрес> 64 регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «

<

адрес> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14 сентября 2023 года и чеком от алкотектора, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе 0,619 мг/л (л.д. 8, 9);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены участки местности в 50 метрах от 

<

адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 11-15), а также в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ФИО1 начала движение на автомобиле «

<

адрес> регион (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от 14 ноября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят автомобиль 

<

адрес> (л.д. 71-73), который был осмотрен 14 ноября 2023 года, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 74-78) и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80);

- протоколом выемки от 15 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят диск с видеозаписью от 14 сентября 2023 года из служебного автомобиля (л.д. 90-92). Который 17 ноября 2023 года был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 104-109) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110);

- протоколом осмотра от 7 ноября 2023 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 43-45), которое было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-47);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 30 мая 2023 года, вступившего в силу 19 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 124-125).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию, 14 сентября 2023 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, сведений о состоянии её здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 относительно данного преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, и, полагая в этой связи исправление виновной возможным без изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме № рублей по осуществлению защиты обвиняемой ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, не возражала на их взыскании с неё, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года был наложен арест на автомобиль «

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 с возложением запрета распоряжаться указанным имуществом до 12 января 2024 года. Учитывая, что на момент назначения уголовного дела к судебному разбирательству и его рассмотрения срок ареста, наложенного на данный автомобиль истек, оснований для решения вопроса о сроке сохранения наложенного постановлением суда ареста, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 использовала при совершении преступления принадлежащий ей автомобиль марки 

<

адрес> как средство совершения преступления, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Автомобиль марки 

<

адрес> регион, принадлежащий ФИО1, VIN 

<

***> конфисковать у осужденной ФИО1 и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью от 29.04.2023 года, оставить хранить при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение № на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, передать в ОГИБДД МО МВД России «Энгельсское».

Процессуальные издержки в размере № рублей 00 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская