Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н. и старшего помощника прокурора г. Алушты Дидуна М.И.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, официально в браке не числящегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с полным средним образованием, работающего охранником в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> ранее судимого: приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, придя на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидев мопед марки «HONDA» модели «LEAD» номер двигателя 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью извлечения материальной выгоды 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный принадлежащий ФИО6 мопед стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав это в письменном заявлении, поступившем в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> От участия в прениях потерпевший отказался, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет в виду возмещения причиненного ущерба. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает позицию потерпевшего о его значительности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего учёту на основании ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 № 91 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая характер совершённого ФИО1 преступления и обстоятельства дела, в том числе отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, возмещение им вреда в полном объеме, личность виновного, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судимости по приговорам Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 291 УК Украины и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не учитывает, так как они погашены в установленном законом порядке.

Решение об учете и присоединении приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, также не может быть принято судом, так как эта судимость образовалась после совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, а основания, предусмотренные уголовным законом для отмены условного осуждения, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен, место нахождения вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «Honda» модели «Leads», два ключа с металлическим брелком и шнурком черного цвета, товарный чек на приобретение деталей на мопед – возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности (

<

данные изъяты> Два полимерных шприца на 2 мл, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств (

<

данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров