УИД 26RS0024-01-2023-002637-78

дело № 2а-1834/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.12.2022г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк было возбуждено исполнительное производство №№. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 

13.03.2023г. ПАО Росбанк направил запрос в Невинномысский ГОСП ГУ ФССП России по СК о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО Росбанк не предоставлен. 

ПАО Росбанк считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО Росбанк, однако не сделала этого, чем нарушила право Росбанк как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Просил признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Росбанк не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела не проявили. 

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк в сумме 114829,27 руб.

Как указывает административный истец, 13.03.2023г. в Невинномысский ГОСП был направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Административным истцом к исковому заявлению не приложено само заявление, а также факт направления вышеуказанного запроса и факт его вручения Невинномысскому ГОСП документально ничем не подтверждается.

Таким образом, доказательств того, что в Невинномысское ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 31 июля 2023г.

Судья В.О. Рязанцев