№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 13 марта 2017 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 29.11.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО3 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой по Кредиту в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П-1 от 29.11.2013г., по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия вышеуказанного кредитного договора ФИО3 не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от 29.11.2013г. составляет 677 416 рублей 42 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.12.2013г. по 27.01.2017г. - 490 246,58 рублей; сумма просроченных процентов за период с 30.12.2013г. по 27.01.2017г. - 187 169,84 рублей. Для досудебного урегулирования спора, ответчикам были направлены претензии, однако требования Банка по настоящее время не исполнены. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 29.11.2013г. в размере 677 416 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 974,16 рублей и 6 000 рублей. Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 29.11.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Первомайский» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. В соответствии со ст. 323 ГК РФ Банк вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

По настоящему делу судом установлено, что 29.11.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №. 

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО3 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой по Кредиту в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П-1 от 29.11.2013г., по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Условия вышеуказанного кредитного договора ФИО3 не выполняет, график платежей не соблюдает. 

Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от 29.11.2013г. составляет 677 416 рублей 42 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.12.2013г. по 27.01.2017г. - 490 246,58 рублей; сумма просроченных процентов за период с 30.12.2013г. по 27.01.2017г. - 187 169,84 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора не соблюдаются, взятые на себя обязательства они не выполняют и долг не погашают, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 974 рублей 16 копеек, в равных долях, по 7 987 рублей 08 копеек – с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 677 416 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 974 рублей 16 копеек, в равных долях, по 7 987 рублей 08 копеек – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов