Дело № 2-4271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 40 496 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 414 руб. 91 коп., об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 125 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.10.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 40 496 руб. 98 коп. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 40 496 руб. 98 коп., так как им была произведена оплата долга 30.09.2019 в размере 5 000 руб., 28.10.2019 в размере 20 000 руб., 14.11.2019 в размере 500 руб., возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, так как размер долга несоразмерен стоимости заложенного имущества и просил уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. Пояснил, что своевременно не производил погашение кредита в связи с задержкой выплаты заработной платы. В настоящее время он сменил место работы и в ближайшее время намерен погасить остаток долга.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 454 928 руб. на срок кредитования 1826 дней под 17,50 % годовых на покупку транспортного средства в ООО «Автосалон Кайт» (л.д.14-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО «ИнвестКапиталБанк» передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, что подтверждается договором о залоге транспортного средства № от 06.06.2014 (л.д.24-26).

Согласно п.5.6.1 кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за три рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (л.д.15).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. 

ФИО1 извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита от 12.09.2019 (л.д.33).

Согласно расчету АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на 15.10.2019 (л.д.45-50) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 составляет 40 496 руб. 98 коп., из которой: основой долг – 32 831 руб. 62 коп., просроченные проценты – 371 руб. 04 коп., пени на просроченный основной долг в размере 6 208 руб. 37 коп., пени на просроченные проценты в размере 85 руб. 95 коп., штрафы – 1 000 руб. 

Ответчик в судебном заседании предоставил квитанции об оплате долга 30.09.2019 в размере 5 000 руб., 28.10.2019 в размере 20 000 руб., 14.11.2019 в размере 500 руб. (л.д.74-76), просил снизить суммы неустоек.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.10.2019 размер пени на просроченный основной долг равен 6 208 руб. 37 коп., размер пени на просроченные проценты равен 85 руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п.1 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер пени на просроченный основной долг в размере 6 208 руб. 37 коп. до 2 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 85 руб. 95 коп. до 50 руб., а всего – 2050 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2014 подлежащими удовлетворению в размере 15 752 руб. 66 коп. (32 831,62 руб. (основой долг) +371,04 руб. (проценты) + 2 050 руб. (пени) +1 000 руб. (штраф) - 20 500 руб.(денежные средства, оплаченные ответчиком, не учтенные истцом в расчете задолженности). 

Согласно п.1.3 договора о залоге оценочная стоимость транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя № составляет 584 928 руб. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 438 696 руб. (л.д.24).

Учитывая, что ответчик не уклоняется от погашения задолженности, им предпринимаются меры по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, так в судебное заседание предоставлены квитанции об оплате долга 28.10.2019 в размере 20 000 руб., 14.11.2019 в размере 500 руб., залоговая стоимость транспортного средства (438 696 руб.) многократно превышает размер долга по кредиту (15 752,66), суд считает исковые требования об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 125 рублей, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 800 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28.10.2019 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 15 752 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья