Дело № марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, взыскании судебных расходов, 

по встречному иску ООО «ВсеволожскСпецТранс» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВсеволожскСпецТранс» был заключен договор займа №Ф-02-2014 (далее-Договор), в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере № копеек, что на момент предоставления займа № долларов США. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 Договора ответчик обязался возвратить заем в рублях РФ, в количестве, достаточном для конвертации в 113 500 долларов США на день погашения займа. Сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 Договора, указанный заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора, процент за предоставление займа составляет 8 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в № руб., что по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (69,66 рублей за 1 доллар США) составило 59 750,1 № долларов США. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем истец просила суд:

- взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 № США задолженность по уплате основного долга по займу;

- взыскать с ФИО10» в пользу ФИО2 № США задолженность по уплате процентов за предоставление займа; 

- взыскать с ООО «ВсеволожскСпецТранс» судебные расходы. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены. С ООО «ВсеволожскСпецТранс» в пользу ФИО2 было взыскано: задолженность по договору займа в размере 64187,03 долларов США, неустойка в размере 340,50 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 29748 рублей. 

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ООО «ВсеволожскСпецТранс» указывает следующее. ФИО2 основывает свои исковые требования на договоре №Ф-02-2014, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВсеволожскСпецТранс». Между тем, на момент перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей договор подписан не был, соответственно, не был заключен. По мнению ООО «ВсеволожскСпецТранс», обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа и возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению. Заемщик вернул займодавцу денежные средства до требования займодавца об их возврате, а именно ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 4000000 рублей, и исполнило свои обязательства по возврату суммы займа. В представленном истицей договоре, предмет договора не является согласованным, поскольку невозможно установить, какой следует применять курс у.е. на день погашения займа, каким банком должен быть определен данный курс 1 доллара США. Кроме того, в каком банке должны быть возможными осуществление действий займодавца по конвертации займа. В договоре, из предмета следует, что сумма займа составляет № рублей, равная №., а вернуть заемщик должен денежные средства в рублях РФ, с которыми кто-то должен осуществить действия по конвертации, и которая не обозначена как равная (эквивалентная) №., при этом, при возврате подразумевается возврат в долларах США.

В связи с чем, ООО «ВсеволожскСпецТранс» просит суд:

- признать договор займа №Ф-02-2014 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, признав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Ф-02-2014, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 4000000 рублей, что на момент предоставления займа составляло 113 500 долларов США. 

В соответствии с условиями договора, изложенными в пунктах 1.1, 2.3 ответчик обязался возвратить заем в рублях РФ, в количестве, достаточном для конвертации в 113 500 долларов США на день погашения займа. 

Сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 рублей. 

В соответствии с п.2.3 договора, указанный заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.2 договора, процент за предоставление займа составляет 8% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере № рублей, что по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (69№ США. На момент частичного погашения займа задолженность ответчика перед истцом составляла 113500 долларов США (долг по займу), задолженность по годовым процентам - № США, задолженность по неустойке - 340,5 долларов США. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности с учетом курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование истца было оставлено без удовлетворения. 

Истцом в ходе судебного разбирательства был предоставлен подробный расчет суммы задолженности, которая составляет 58717,46 долларов США. 

Указанная сумма до настоящего времени ООО «ВсеволожскСпецТранс» не возвращена, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 141 ГК РФ предусмотрено, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

Согласно п.1, 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 10.12. 2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги; иностранная валюта – в том числе, денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Анализ правовых норм показывает, что на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа в рублях. Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так исполнение денежного обязательства, предусмотренное договором процентного займа, заключенного между истцом и ответчиком, выражено в валюте - долларах США. Установление в договоре валюты займа - доллар США, не противоречит действующему законодательству и соответствует положениям ст.317 ГК РФ. Ответчик на стадии заключения указанного договора согласился с его условием о возврате займа в сумме, достаточной для конвертации в 113 500 доллар США. При этом, заключая данный договор, заемщик взял на себя определенные риски, связанные с согласием на выбор иностранной валюты в качестве предмета договора, средства платежа и как следствие, риск возможного изменения валюты платежа по отношению к ФИО1 рублю. Кроме того, изменение курса доллара США по смыслу ст.451 ГК РФ, не может являться основанием для расторжения договора. Поскольку ст.317 ГК РФ предусмотрено, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, и истец с ответчиком не устанавливали условий об ином курсе или иной дате определения курса валюты, следовательно, подлежащая уплате в рублях сумма по данному Договору должна определяться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (согласно заявленным исковым требованиям – это день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации, размещенному на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истец поддерживает исковые требования) 1$ = 69,66 рублям.

Расчет: 

сумма основного долга: 

№

№ долларов США.

В соответствии с п.1.2. договора займа является процентным и составляет 8% годовых.

Проценты: 

№

№

№ долларов США. 

Согласно п.4.2 договора займа, изменения в который сторонами не вносились, в случае просрочки возврата суммы займа начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Данное условие суд расценивает как положение договора о неустойке. 

Пени: 

№

№ долларов США. 

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

№ рублей.

Итого: 

№ долларов США. 

Встречные исковые требования ФИО11» удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.16 ГК РФ, если одним из участников сделки является юридическое лицо, то она должна быть совершена в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Оспариваемый договор займа №Ф-02-2014 от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в надлежащей форме - простой письменной.

Все существенные условия договора займа сторонами оговорены: сумма займа, срок возврата, вид валюты, процент за пользование суммой займа.

Доводы встречного иска опровергнуты объяснениями истца, данными в настоящем судебном заседании, письменными объяснениями генерального директора ООО «ВсеволожскСпецТранс», представленными в материалы настоящего гражданского дела, из которых следует, что ФИО2 и ФИО6 до подписания договора займа обсуждали условия займа, в том числе и валюту, в которой должен быть возвращен заем, при этом стороны по электронной почте обменивались проектами договора займа, окончательно договор займа был подписан ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО Банк «Советский», где у истца был открыт валютный счет, с которого производилось перечисление 4000000 рублей на расчетный счет ответчика, при этом, сам договор займа №Ф-02-2014 прошел правовую экспертизу в АО Банк «Советский», копия договора займа по запросу суда представлена в материалы настоящего дела.

Указанные письменные документы являются доказательством передачи денежных средств в размере № рублей, на условиях, определенных сторонами договором займа №Ф-02-2014, поскольку его текст является категоричным и не допускает иное толкование.

Таким образом, суд считает договор займа №Ф-02-2014 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключенными, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере № рублей.

При таком положении дела, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО12» отклонению, по вышеизложенным судом основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 57, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО14» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО15» в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере № долларов США, неустойку в размере 340,50 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья