П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-30/ 2017 г. «О» 

Именем Российской Федерации 

пос. Струги Красные 17 августа 2017 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе: 

судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стругокрасненского района Псковской области Моховиковой Н.А.,

потерпевшего В.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей В.В.В., припаркованной на территории базы индивидуального предпринимателя В.В.В., расположенной по адресу 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись незапертой дверью и наличием в замке зажигания ключа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле. Проехал по улицам Революционная и Лесная п. Струги Красные и примерно 4 км. по автодороге п. Струги Красные - д. Лудони, после чего, застрял в дорожной яме, где 07 июля 2017 г., примерно в 02 часа 00 минут, был обнаружен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно: в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

Им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ст. 226.9 ч.2 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, тот факт, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло должный внутренних контроль за поведением подсудимого и привело к совершению указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1,2 ст. 61 УК РФ, отягчающее его наказание обстоятельство, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск в суде не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты>- передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья М.В. Карпова