УИД 38RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 28.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 95 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 17.03.2015 по 19.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней.

27.11.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего по состоянию на дату перехода права требования образовалась задолженность в размере 143 692,25 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2011 за период с 17.03.2015 по 19.08.2015 в размере 139 723,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 994,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 28.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., под 24,9% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

27.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 17.03.2015 по 19.08.2015 образовалась задолженность в размере 143 692,25 руб., из которых основной долг – 96 504,41 руб., просроченные проценты – 33 059,11 руб., штраф – 14 128,73 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.05.2011 в размере 139 723,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 994,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2024 и № от 24.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 

Взыскать с ФИО2, Дата, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2011 за период с 17.03.2015 по 19.08.2015 в размере 139 723 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.02.2025.