Дело № 12-15/2024

52RS0034-01-2024-000663-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2024 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 Ремезов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО3 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2

В обосновании жалобы ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 00 мин. он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> следовал со стороны центра 

<

адрес>

У переезда его автомобиль остановил сотрудник ДПС, указал о нарушении им Правил дорожного движения, выписал штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению он в р.

<

адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожной разметки, осуществил поворот налево, чем нарушил ПДД.

Место правонарушения находится в 100 метровой зоне действия знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом».

От знака 1.1 до границы ЖД переезда - пересечение «сплошной», выезд на встречную полосу движения, развороты, другие маневры ПДД запрещают. Правила дорожного движения, указывает заявитель, он нарушил вынужденно, т.к. никакого другого маршрута от центра 

<

адрес> не существует, т.е. большая часть участников движения, проезжая через перез или около переезда, в разных направлениях, вынужденно, так или иначе -нарушают ПДД РФ.

Вынося постановление инспектор ДПС рассмотрел дело формально, непрофессионально, без изучения объективной стороны правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в письме ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» указано о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уведомленного о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, а также в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, в частности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОГИБДД на запрос, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в сторону железнодорожного переезда в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии с. ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вина ФИО3 в его совершении, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в р.

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з№, в нарушение требований дорожной разметки осуществил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере №., с указанным нарушением ФИО3 на момент вынесения данного постановления был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 00 мин. инспектором ДПС ФИО2 при осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения в 

<

адрес> был остановлен ФИО3, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который, двигаясь по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил поворот налево с последующим поворотом направо, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при осуществлении поворота налево были нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

ФИО3 в своей жалобе не оспаривает факт нарушения им Правил дорожного движения, указав, что нарушил Правила дорожного движения вынужденно, т.к. другого маршрута от центра 

<

адрес> к указанным доводам жалобы суд относится критически, как избранному способу защиты с целью избежать установленной ответственности. 

Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия уполномоченным на то должностным лицом с назначением наказания в виде административного штрафа, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, при вынесении обжалуемого постановления грубых нарушений Закона судом не установлено, ФИО3 имел возможность с постановлением не согласиться, внести свои замечания и возражения, однако указанным правом не воспользовался, административное правонарушение не оспаривал. 

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Не приведены они и в жалобе.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены. 

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание ФИО3 назначено согласно санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 в отношении ФИО3 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья О.В. Ионова