72RS0019-01-2023-001886-88

№ 2-1645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июля 2023 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора –помощника Тобольского межрайонного прокурора Кульмаметова А.М., 

представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 января 2017 года,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Лапина Н.А., действующего по назначению в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Трениной Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что по праву наследования является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 приходиться истцу отцом. Брак между родителями истца: ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Тобольска Тюменской области. В период семейных отношений ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. С января 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет при этом регистрацию. Истец отражает, что членом его семьи ответчик не является, общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, создал другую семью, выехал на другое постоянное место жительства. Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению истца, является основанием для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, дополнений изложенным доводам, не имела. 

В связи с тем, что судом фактическое место нахождения ответчика ФИО3 установлено не было, при его отсутствии по месту регистрации, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен представитель (л.д. 57). Так как ответчик ФИО3 лично явился в судебное заседание, адвокат Лапин Н.А., действующий по назначению был освобожден от участия в деле. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, не оспаривал, что на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, оплату за жилое помещение не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашений по порядку пользования жилым помещением, заявленным в иске, с ФИО1, не заключал. С требованиями не согласился по мотиву того, что ранее, на протяжении длительного времени, в период наличия семейных отношений с истцом и его матерью ФИО2, проживал в данном жилом помещении, выполнял необходимые ремонтные работы. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено судом при изложенной выше явке. 

Изучив доводы иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и допросив по ходатайству истца свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, который считал заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного жилого дома является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.18,43). 

Из свидетельства о рождении ФИО1, следует, что его родителями являются ФИО3 и ФИО2 (л.д.16).

Согласно домовой книги, сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», копии формы №1, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.19-20,76). 

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Тобольска Тюменской области (л.д. 17). 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 июня 2023 года ФИО3 объектов недвижимого имущества на праве собственности, не имеет (л.д. 39, 42). 

Сведения о доходах ФИО3 в базе данных МИФНС №7 по Тюменской области не найдены (л.д. 41). 

ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) сообщается, что по данным электронной медицинской карты ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу к пациенту осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи. Ранее бригада скорой медицинской помощи выезжала к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За иные периоды данные не сохранились, в связи с истечением срока хранения (л.д. 44). 

По указанному адресу: 

<

адрес>, ФИО3 регистрации не имеет, согласно копии поквартирной карточки (л.д. 70). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели О, ФИО4 Ф.А. показали, что знают представителя истца ФИО1 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вместе с сыном проживает по адресу: 

<

адрес>. Иные лица по указанному адресу, не проживают. ФИО3 видят впервые в настоящем судебном заседании. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей поскольку каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей согласуются в достаточной степени и с материалами дела, доводами, изложенными в иске и не опровергаются пояснениями ответчика, даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит доказанным, что отношения между истцом – ФИО1 и ответчиком ФИО3 не являются семейными, стороны, состоящие в родстве между собой, совместно фактически не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, причины не проживания не носят уважительного характера, с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, мер к сохранению прав на протяжении длительного промежутка времени не предпринимал, соглашений по порядку пользования между сторонами не заключалось. В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, не установлено. При общей совокупности приведённых обстоятельств, правовых норм, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает и не прекращает жилищных прав, поскольку в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь уведомительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 09 августа 2023 года. 

Судья А.С. Груздева