Дело № 2-130/2026

73RS0004-01-2025-004465-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Мартыновой,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояджер» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Вояджер». В обоснование исковых требований указано, что с 13 января по 20 марта 2025 года он работал в должности водителя ООО «Вояджер» на основании заключенного трудового договора. Заработная плата истцу полностью в установленные сроки, в т.ч. в день увольнения, не выплачивалась. Просил взыскать с ООО «Вояджер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 363 600 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 64 914 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Вояджер» задолженность по заработной плате в размере 238 600 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ. Суду пояснил, что он на автомобиле МАЗ работал водителем по междугородним перевозкам. На стоянку работодателя машину пригонял между рейсами для ее подготовки к следующему рейсу, в остальное время он парковал автомобиль на стоянках и там ночевал. На его карту поступали денежные средства от заместителя директора в общей сумме 125 000 руб., поскольку никаких иных отношений с ФИО2 кроме трудовых не было, то он понимает, что это были перечислены ему денежные средства в счет заработной платы, суточных. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он на период перехода транспортной компании ООО «Вояджер» от одного собственника к другому работал заместителем директора. ОСАГО на автомобиль, которым управлял ФИО1, был оформлен без ограничения лиц, допущенных до управления транспортным средством. Путевые листы для междугородних автомобилей оформлялись на срок до 30 дней. Путевые листы за январь 2025 года, скорее всего в архиве. Топливная карта, которой ФИО1 заправлял автомобиль, была кредитной. Транспортное средство было приобретено в лизинг, в связи с просрочкой платежей лизинговая компания попросила предоставить автомобиль, поэтому он попросил ФИО1 привезти автомобиль на базу, но тот отказался, сообщив, что транспортное средство неисправно. Вернул автомобиль истец только в марте, сообщив, что больше работать не будет, тогда он выдал истцу копию трудового договора и трудовую книжку. Денежные средства он перечислял ФИО1 в целях урегулирования ситуации. После смены директора у него было право подписи бухгалтерских документов. Подписание дополнительного соглашения в день приема на работу нелогично.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Вояджер» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, генеральным директором является ФИО3, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 31 марта 2025 года (л.д. 41-44, 161-166).

В штатном расписании, утвержденном 01 июля 2024 года, предусмотрены 1 должность директора, 1 должность коммерческого директора, 2 должности водителя-экспедитора (л.д. 167).

ФИО1 на основании заключенного в письменной форме трудового договора № 1 в период с 13 января по 20 марта 2025 года работал водителем в основном подразделении с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции, согласно п. 14 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 13 января 2025 года установлен оклад 60 000 руб., сдельная оплата труда из расчета 13 руб. за км. пробега автомобиля по указанным работодателем маршрутам,, или 7 700 руб. в день исходя из 22 рабочих дней, начиная со дня загрузки и заканчивая днем выгрузки автомобиля, п. 18 договора установлена 5-тидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, отпуском продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 19-23).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 работал у ответчика с 13 января по 20 марта 2025 года в должности водителя-экспедитора, уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, запись внесена и.о. заместителя директора ФИО2 (л.д. 58-86).

13 января 2025 года между работодателем и работником подписан договор о полной материальной ответственности, поскольку он выполняет работы, непосредственно связанные с эксплуатацией в служебных целях на постоянной (временной) основе автомобиль, принадлежащий (или находящийся в распоряжении) ООО «Вояджер» (л.д. 22об.).

Истец работал на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 28)

Из индивидуальной карты водителя следует, что в период с 13 января по 20 марта 2025 года ФИО1 отработано 47 дней, в т.ч. в январе – 17, феврале - 11, марте - 19 (л.д. 26-27).

За период работы истцу 10 февраля 2025 года зачислена заработная плата за январь 2025 года в размере 52 200 руб. (л.д. 30). Также ему выплачивались командировочные (суточные) 27 января 2025 года – 4 500 руб. и 24 февраля 2025 года – 10 000 руб., не указанные в справке 2-НДФЛ (л.д. 17, 31-32, 112, 159).

Также на счет ФИО1 от ФИО2 были переведены денежные средства 10 и 12 марта 2025 года по 50 000 руб., 22 марта 2025 года – 25 000 руб. (л.д. 109-111).

Приказом от 01 февраля 2025 года № 1 водителю ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01 февраля по 20 марта 2025 года на основании личного заявления, на котором имеется резолюция о принятии заявления заместителем директора ФИО2 30 января 2025 года, с приказом работник не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте «не берет трубку» (л.д. 102-103).

Как следует из табелей учета рабочего времени за январь 2025 года (составлен 09 января, подписан 31января 2025 года ФИО2) в организации работали директор, 2 заместителя директора и 1 водитель ФИО1 по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе, за февраль (составлен 03 февраля, подписан ФИО2 28 февраля 2025 года) в организации работали директор, 2 заместителя директора и 1 водитель ФИО1, который находился в отпуске без сохранения заработной платы (ДО), остальные по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе;

Согласно заявлению ФИО1 просил уволить его по собственному желанию, при этом дата увольнения и дата написания заявления отсутствуют, имеется резолюция об увольнении с 20 марта 2025 года, уволен с должности водителя приказом № 2 от 20 марта 2025 года (л.д. 100, 104).

Истцом также представлены документы на перевозку грузов в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в т.ч. договор заявка на перевозку груза от 12 марта 2025 года № 2973, где перевозчиком указано ООО «Вояджер» в период с 13 по 17 марта 2025 года (л.д. 181-200).

Ответчиком каких-либо иных данных суду не предоставлено. Из письменных пояснений ответчика следует, что общество ведет кадровый учет в упрощенном порядке, табели учета рабочего времени заполняются, функции должностных инструкций выполняют унифицированные трудовые договоры. ФИО1 при приеме на работу была установлена заработная плата в размере 60 000 руб., заявление о предоставлении отпуска он передал нарочно 01 февраля 2025 года, не сдав ни автомобиль, ни топливную карту, сообщил, что автомобиль имеет неисправности, в связи с чем ему из кассы предприятия были перечислены 125 000 руб. под обязательство предоставить авансовые отчеты, которые так и не поступили. 20 март а2025 года ФИО1 вернул автомобиль и написал заявление на увольнение. В период работы и при увольнении ФИО1 претензий относительно выплат не высказывал (л.д. 154).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупность вышеуказанных имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исследованной совокупностью доказательств подтверждено выполнение ФИО1 трудовой функции водителя с 13 января по 20 марта 2025 года в интересах ООО «Вояджер». Однако заработная плата ему выплачена не в полном размере от установленного трудовым договором с учетом дополнительного соглашения.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, установив у работодателя наличие задолженности по заработной плате перед работником, взыскивает соответствующие выплаты, а также материальную ответственность за их задержку.

В связи с чем, с ООО «Вояджер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанный период в размере 137 853 руб. 00 коп. ((7 700 х 17) + (7 700 х 11) + (7 700х 19)) – 13% - 52 200 руб. – 125 000 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата и окончательный расчет при увольнении истцу в полном объеме в установленные сроки не произведен, ему должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем выплаты заработной платы и увольнения по день вынесения решения в размере 48 341 руб. 33 коп. согласно расчету:

- с 25 января 2025 года – (66 990 руб. ? 17 ? 1/150 ? 21%) + (14 790,00 ? 28 ? 1/150 ? 21%)

- с 11 февраля 2025 года– (46 893 руб. ? 28 ? 1/150 ? 21%) + (11 683,00 ? 2 ? 1/150 ? 21%)

- с 25 февраля 2025 года по 21 января 2026 года – (73 689,00 ? 16 ? 1/150 ? 21%) + (35 372,00 ? 10 ? 1/150 ? 21%) + (10 372,00 ? 78 ? 1/150 ? 21%) + (10 372,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%)+ (10 372,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%) + (10 372,00 ? 49 ? 1/150 ? 17%)+(10 372,00 ? 49 ? 1/150 ? 16,5%) + (10 372,00 ? 49 ? 1/150 ? 16%)

- с 20 марта 2025 по 21 января 2026 года – (127 281,00 ? 81 ? 1/150 ? 21%) + (127 281,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%) + (127 281,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%) + (127 281,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%) + (127 281,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%) + (127 281,00 ? 31 ? 1/150 ? 16%)

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению в части.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 была выплачена вся заработная плата в установленные сроки, неубедительны и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше материалами дела.

Так, ответчиком не оспаривалось, что истец работал водителем на междугородних перевозках, транспортное средство он на стоянку базы ежедневно не ставил. Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени за январь 2025 года он работал по 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе, т.е. в нарушение требований ст. 91 ТК РФ работодателем не велся учет фактически отработанного времени. Кроме того, в табеле учета рабочего времени указаны помимо ФИО1 директор и два заместителя директора, что не соответствует штатному расписанию. Ответчиком не представлены путевые листы, но не оспаривалось, что путевые листы выписывались не ежедневно, а на длительный срок до 30 дней.

В связи с чем, суд для определения фактически отработанных дней принимает во внимание данные тахографа, установленного в транспортном средстве, и отраженные в индивидуальной карте водителя.

Утверждение ответчика о том, что истец с 01 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года находился в отпуске без сохранения заработной платы также несостоятельно, а представленные стороной ответчика и третьим лицом доказательства содержат неустранимые существенные противоречия. Так, согласно копии заявления о предоставлении отпуска, оно было передано ФИО2 30 января 2025 года, а согласно пояснениям ФИО3 заявление было передано нарочно 01 февраля 2025 года (л.д. 103, 154). Ранее в судебном заседании истец пояснял, что данное заявление он написал только при увольнении. Отсутствие ФИО1 в г. Ульяновске и возвращение им автомобиля 01 февраля 2025 года, поскольку он находился в рейсе, т.е. с ведома работодателя, также подтверждается и объяснениями третьего лица о том, что работодателем никаких мер в установленном порядке по розыску автомобиля, находящегося в лизинге, не предпринималось.

Учитывая, что в трудовых отношениях именно работодатель (ООО «Вояджер»), как более сильная сторона, обязан вести учет фактически отработанного времени, предоставлять работнику возможность выполнения им согласованной трудовой функции, выплачивать в установленные сроки в полном размере заработную плату, в т.ч. компенсационные выплаты, оформлять документы в соответствии с требованиями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6586 руб. (4000 + 2586).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояджер» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояджер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в сумме 137 853 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 341 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояджер» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6586 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья О.Н. Куренкова