Дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

рассмотрев 15 июля 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая следующие основания.

05.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» ( далее – банк) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть заемные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 31.01.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

За ответчиком на дату направления в суд искового заявления имеется задолженность в размере 63 182 рубля 40 копеек, а именно: основной долг 42 727 рублей 93 копейки, просроченные проценты 16 914 рублей 47 копеек, штрафные проценты 3 540 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 23 августа 2018 года по 31 января 2019 года в размере 63 182 рубля 40 копеек, а именно: основной долг 42 727 рублей 93 копейки, просроченные проценты 16 914 рублей 47 копеек, штрафные проценты 3 540 рублей, а также судебные расходы в размере 2 095 рублей 47 копеек.

В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть заемные средства.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность ответчика перед банком согласно предоставленного расчета составляет: основной долг 42 727 рублей 93 копейки, просроченные проценты 16 914 рублей 47 копеек, штрафные проценты 3 540 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и в отсутствие возражений ответчика, его необходимо положить в основу решения.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить банку сумму задолженности по банковской карте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить и взыскать с него: основной долг 42 727 рублей 93 копейки, просроченные проценты 16 914 рублей 47 копеек, штрафные проценты 3 540 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 095 рублей 47 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручениям. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 095 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 23 августа 2018 года по 31 января 2019 года: основной долг 42 727 рублей 93 копейки, просроченные проценты 16 914 рублей 47 копеек, штрафные проценты 3 540 рублей, судебные расходы в размере 2 095 рублей 47 копеек, а всего 65 277 рублей 87 копеек.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев