Дело № 2-228/220

42RS0026-01-2020-000428-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 

20 октября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба по страховому возмещению,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что 08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль ГАЗ, ..., под управлением ФИО1, автомобиль NISSAN, ... под управлением ФИО4 

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ, ..., ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ..., ФИО4 обратился в филиал с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. "r 

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 13.08.2020 г., было признано страховым случаем, и ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 204 рубля 00 копеек. 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ....

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 94 204 рубля. 

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «AСKO-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» страховое возмещение в размере 94 204,00 (девяносто четыре тысячи двести четыре) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 12 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Хаскельберг Д.М., действующая на основании доверенности от 09.07.2020 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между 14.08.2019 года между ФИО1 и филиалом «Коместра-Авто» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком до 13 августа 2020 года, оформлен страховой полис ... (л.д. 28).

17.07.2019 года между ФИО4 и филиалом «Коместра-Авто» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком до 16 июля 2020 года, оформлен страховой полис ..., лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6 (л.д. 30). ФИО1 не включен в Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия Договоров страхования, а именно 16.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 69 ..., под управлением ФИО1, и NISSAN PULSAR, ... ..., под управлением ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 16.06.2020 (л.д. 42). Характер повреждений транспортных средств полностью согласуется с Актом осмотра транспортного средства № 88-06.20К от 18.06.2020, экспертным заключением № 88006.20К и фототаблицей (Приложение № 2 к экспертному заключению на л.д. 39-41). 

Постановлением № 1881004218001118808 19.06.2020 по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 44). Постановление ФИО1 обжаловано не было.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № 88-06.20 к Договору 88-06.20К автомобилю NISSAN PULSAR, ... в результате ДТП повреждены: бампер передний, блок-фара левая, крыло переднее левое. Дверь передняя левая, покрышка колеса передняя левая, капот, стекло ветровое, планка крепления бампера передняя левая, петля двери передняя левая нижняя, брызговик крыла передний левый, дефлектор капота, поперечина рамки радиатора, подкрылок передний левый, панель блок - фары левый, брызговик крыла передний левый, нижняя часть (л.д. 38). 

Согласно экспертному заключению № 88-06.20К от 30.06.2020 ИП «ФИО2» стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составила 105 000 рублей, стоимость годных остатков 20 796 рублей (л.д. 31-37).

Согласно Акту о страховом случае № 20/2249 размер причиненного ущерба составил 94 204 рубля (л.д. 29).

Согласно платежному поручению № 9703 от 02.07.2020 года ФИО4 произведена страховая выплата по Договору ... от 14.08.2019 г. на основании заявления от 18.06.2020 и Акта № 20/2249 от 30.06.2020 в размере 94 204 рубля (л.д. 27).

Сумма требований истца к ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 94 204 рубля.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП 16.06.2020 произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, все повреждения, обнаруженные на автомобиле NISSAN PULSAR, ..., принадлежащем ФИО4, состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП. Суд считает, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП доказана.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в совершении ДТП, суду не представлено.

Поскольку ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме выплатило страховое возмещение, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1 то есть к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере - 94 204 рубля. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» и адвокатом Хаскельберг Д.М. Адвокатского бюро «ФИО3, ФИО5 и партнеры» заключено Дополнительное соглашение к Соглашению на оказание юридической помощи б/н от 17 сентября 2018 года, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь в виде: представления интересов Доверителя, как истца, о взыскании страхового возмещения и государственной пошлины. Цена услуг Исполнителя по оказанию правовой помощи согласована сторонами и составляет в совокупном размере 32 000 рублей, состоящем из дел на основании выставляемого Исполнителем счета безналичным путем, из них, за представление интересов Доверителя как истца по гражданскому делу ПАЛ «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения стоимость услуг представителя составила 4 000 рублей (л.д. 26).

Оплата в размере 32 000 рублей по счету № 74 от 24.08.2020 за юридическую помощь по Дополнительному соглашению б/н от 24.08.2020 к Соглашению на оказание юридической помощи от 17.09.2018 г. филиалом «Коместра-Аско» ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» Адвокатскому бюро «ФИО3, ФИО5 и партнеры» произведена, что подтверждается платежным поручением № 13222 от 24.08.2020 года (л.д. 25).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в полном объеме расходы на услуги представителя в пользу истца в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 026,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13893 от 02.09.2020 (л.д. 4). 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного Акционерного Общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 94 204 рубля, расходы на юридические услуги представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей 12 копейки, а всего взыскать 101 230 (сто одну тысячу двести тридцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Соловьева