Дело № 5-82 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калинина М.В., его защитника Морозова Д.Н., действующего на основании доверенности от Д.М.Г., 

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Калинина М.В., родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, пенсионера, проживающего по адресу: совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 18 часов 50 минут Калинин М.В., в на пересечении улиц , управляя автомобилем в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ , под управлением С., в результате чего пассажир автомобиля Р., получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта СМЭ №-М от Д.М.Г. относятся к лёгкому вреду здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Калинин М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что на следственном эксперименте он пояснял, где видел Смелова, а Смелов в своих показаниях дает другое расстояние, не то, которое он говорил, при составлении схемы, когда произошло ДТП. Инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении взял за основу слова Смелова, что у него не было возможности избежать столкновения, хотя он уже проехал перекресток, выехал на свою полосу, и уже потом произошло столкновение. Осколки осыпи автомобилей от столкновения были на его полосе для движения, после того как он проехал перекресток.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинина М.В. – Морозов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при выезде на перекресток Калинин не нарушил ПДД, не создал ни кому помехи, поскольку он перекресток уже проехал, ДТП произошло вне перекрестка. В действиях Калинина нет признаков правонарушения, которое ему вменяется.

Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что Д.М.Г.. она ехала на автомобиле с Калининым, находилась на заднем сиденье за водителем, на произошло столкновение с другим автомобилем, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав лиц участвующих в деле, в том числе показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Из протокола об административном правонарушении