П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «16» марта 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника ЧИРКОВА В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также представителе потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего инспектором инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, зарегистрированного и проживающего

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а равно лицом, признанным находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА-219010 Лада-Гранта государственный регистрационный знак № в условиях горизонтального, заснеженного асфальтобетонного покрытия проезжей части шириной 7,5 м, имеющей 2 полосы для движения с одной полосой в каждом направлении, темного времени суток, осуществлял движение по автодороге Тольятти-Узюково-Димитровград со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по территории муниципального района 

<

адрес>. Следуя в указанном направлении, в районе 7 км+200 м, в границах населенного пункта со скоростью более 90 км в час, водитель ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля ЛАДА-219010 Лада-Гранта государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, боковые желудочки мозга, мягкие ткани головы; ссадины: верхнего века правого глаза (1), нижнего века правого глаза (1), правой щечной области (1), переходной каймы нижней губы справа и слева (2), нижней губы чуть правее срединной линии (1), кровоподтеки: лобной области справа на границе с волосистой частью головы (1);

- кровоподтек: передней поверхности груди слева, в проекции 2,3,4,5,6 межреберьев от средне-ключичной до окологрудинной линии (1);

- ссадина: передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети (1).

Смерть гр.ФИО4 последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, боковые желудочки мозга, мягкие ткани головы. 

Все повреждения, установленные на трупе гр.ФИО4 образовались в результате множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов на различные области тела, установить место первичного контакта и последовательность которых по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Данные повреждения характерны для их образования у пассажира в салоне легкового транспортного средства, при соударении различных областей тела с внутренними частями автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с каким-либо препятствием, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди-назад, что подтверждается характером, локализацией и пространственным соответствием установленных повреждений. 

Вышеописанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и поэтому оценивать их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно в совокупности. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км в час.

Указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по прежнему месту учебы, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб - расходы за поминальный обед в размере 

<

данные изъяты> представителю потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Указать на следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

На основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 22.05.2017 года № 22-3058 приговор Ставропольского районного суда Самарской области изменить: 

- снизить назначенное наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, до одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматся деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы частично удовлетворить.

Копия верна

Судья_________________________

Приговор вступил в законную силу 22.05.2017г.

Судья__________________________