Дело № 1-70/2024 (1-580/2023)(№12301320064001322)

УИД: 42RS0015-01-2023-003369-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 января 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ...13 его защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...14, ... ранее судимого:16.09.2010г. ...вым судом по п. «В» ч. 4 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Ж,З» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет. 20.06.2017г. освобожден из УБ 14/... условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...15 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 ...17 постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шасть) месяцев.

08 октября 2023 года, около 19.00 часов, ФИО1 ...16 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ... передвигаясь на нем от адреса ... до адреса ... – ... где 08 октября 2023 года в 19.10 часов его действия по управлению автомобилем ... были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 октября 2023 года в 19:49 часов, ФИО1 ...18 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... ...4 был составлен протокол ... о направлении ФИО1 ...19 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 ...20 будучи с признаками опьянения, выразившимися в резком изменении окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...30 ...4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 ...21 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ...22 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в августе 2023г. он приехал в ... для работы вахтовым методом. Ранее находясь в ... он взял у своего знакомого ...23 автомобиль ... Так, 08.10.2023г. он находился на работе, после чего собрался ехать домой, в тот день употреблял спиртные напитки.. Проезжая около здания по ... он увидел, что позади его автомобиля едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые подали звуковой сигнал. Он понял, что ему необходимо остановиться и припарковал автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС с левой стороны его автомобиля, где он сидел на переднем водительском сидении. Он вышел из машины, сотрудник ДПС попросил документы на проверку. Он передал ему документы на автомобиль марки ... и сказал водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что нет, а также расспросил о цели его поездки, откуда и куда он ехал. После этого сотрудник ДПС попросил его присесть в салон патрульного автомобиля. Он согласился и присел в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сидение, где сотрудник ДПС сказал, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для этого были приглашены для участия в качестве понятых мужчина и женщина. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера на месте, на что он ответил отказом. После этого сотрудник ДПС потребовал проехать в наркологический диспансер на ... для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же ответил отказом. Он понимал, что, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его состояние приравнивается к состоянию опьянения. ...

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данным при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ГИБДД Управления МВД России по ... по адресу: ... работает в должности ... Для приобщения к материалам уголовного дела следователю предоставил административный материал в отношении ФИО1 ...24 носитель – диск СD – R с видеозаписями от 08.10.2023. (л.д. 33-34 )

Из показаний свидетеля ...4 данным при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в звании ... Во время проведения административных процедур и во время ознакомления с протоколами административного материала, от ФИО1 ...25 и участвующих понятых, замечаний и заявлений не поступало. По завершению процедуры освидетельствования, участвующие понятые, были опрошены по существу их участия в качестве понятых. Автомобиль марки ... был помещен на специализированную стоянку по .... При проверке ...1 по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ...1 09.12.2021г., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.10.2023г. на момент проверки административный штраф ...1 был оплачен. Однако согласно ст. 4.6. КРФ об АП ...1 считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления. Таким образом, в действиях ...1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Собранный материал в отношении ...1 для регистрации был передан в дежурную часть отдела полиции «... Управления МВД России по .... (л.д. 49-51 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данным при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.10.2023г. в 19.49ч. по ..., она присутствовала при направлении мужчины для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 19.10ч. она проезжала с мужем на автомобиле мимо здания по ..., где по дороге их остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил поучаствовать понятыми при освидетельствовании. ... Так как ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то сотрудник ДПС потребовал от него проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения по адресу .... ...1 также ответил, что нет, он отказывается. После этого сотрудник ДПС заполнил ряд административных протоколов, с которыми он их ознакомил. При проведении освидетельствования и при ознакомлении с протоколами, замечаний ни у кого не было, они все расписались. После этого сотрудник ДПС опросил их, и они с мужем уехали.(л.д. 53-54)

Показания свидетеля ...6 данные при производстве дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ содержат описание аналогичных обстоятельств изложенных в показаниях Свидетель №3 (л.д. 56-57)

Кроме того, письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются:

...

Согласно протокол осмотра предметов (документов) ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с ...

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 ...26 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ...1 в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.

...

Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД правильно, а процессуальные действия в отношении ...1 проведены законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, и вышеприведенных положений Правил и Регламента, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ...1, суд полагает, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, и является оконченным.

Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шасть) месяцев, является законным и обоснованным.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

...

...

В качестве отягчающего наказание ...1 обстоятельства в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 ...28 мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 ...27 не является собственником транспортного средства использованного им при совершении преступления, основания для конфискации транспортного средства в соответствие со ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного дознания в материалах дела отсутствуют. 

....

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева