Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 ноября 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества (с учетом изменения исковых требований), встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании погасить задолженность по кредитным договорам, 

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Тараторкиной (до заключения брака ДД.ДД.ДД носившая фамилию Касимова) О.В., с учетом изменения и уточнения исковых требования просит признать совместно нажитым имуществом 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ....... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, произвести раздел совместно нажитого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, признать за ФИО2 право собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок с выплатой ФИО6 компенсации в размере 42 440,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 30 сентября 2010 года по 27 декабря 2014 года. Определением Озерского района суда Калининградской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-7/2015 по иску ФИО5 о разделе совместно нажитого в период брака имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 переходит в собственность 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... стоимостью 460 000 рублей, а ФИО5 переходит в собственность имущество на общую сумму 494 000 рублей. На основании данного определения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД года. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7/2015 истцом ФИО5 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о разделе долгов, а также о разделе 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....... Определением суда от 03 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство истца ФИО5 об отказе от исковых требований в указанной части, с прекращением производства по делу. Истец ФИО2 утверждает, что отказ ФИО5 от иска в части прав на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок был обусловлен тем, что ФИО2 перешла в собственность 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ Однако включить в мировое соглашение по делу № 2-7/2015 указание на передачу ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок не представилось возможным, так как на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом ФИО2 являлся гражданином Республики ......., в то время как иностранным гражданам законодательством РФ запрещено иметь в собственности земельные участки на приграничных территориях, к которым относится и Озерский район. Впоследствии ФИО2 получил гражданство России. До настоящего времени у ФИО3 остается в собственности 1/4 доля в праве собственности на указанный земельный участок, которая была приобретена в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом супругов. Ссылаясь на то, что за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... полагает, что за ним же надлежит признать право собственности на спорную 1/4 долю земельного участка с выплатой ФИО3 компенсации в размере 42 440,14 рублей, что составляет 1/8 от кадастровой стоимости всего земельного участка 339 521,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании погасить задолженность по кредитным договорам, ссылаясь на то, что по гражданскому делу № 2-7/2015 ее отказ от исковых требований в части раздела общих долгов по трем кредитным договорам и спорного земельного участка был обусловлен договоренностью с ФИО2 о том, что данные долги он оплачивает самостоятельно, а после их погашения она путем заключения договора дарения передаст ФИО2 право собственности на указанный земельный участок. По просьбе ФИО2 данное условие не было включено в мировое соглашение в связи с тем, что у ФИО2 на тот момент не было российского гражданства, и он опасался, что в таком виде мировое соглашение не будет утверждено судом. Однако ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам не исполнял, все необходимые платежи она производила сама. Ею была погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору № № года, а также частично погашена задолженность по кредитным договорам № № года и № года. Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30 августа 2017 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № № составляет: остаток основного долга 22 747,77 руб., остаток задолженности по выплате процентов: 262,22 руб., размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № № года составляет: остаток основного долга 74 075,77 руб., остаток задолженности по выплате процентов: 1075, 62 руб. На основании статей 33, 34, 38, 39 СК РФ просит обязать ФИО2 оплатить остаток основного долга и остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № года, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», на момент с 30 августа 2017 года, а также оплатить остаток основного долга и остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № года, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», на момент с 30 августа 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО2, он же ответчик по встречному иску, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал измененные и уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3, она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте, времени, дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО1, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 30 сентября 2010 года по 27 декабря 2014 года. 

Определением Озерского района суда Калининградской области от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-7/2015 по иску ФИО5 о разделе совместно нажитого в период брака имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 переходит в собственность 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., стоимостью 460 000 руб.; ФИО5 переходит в собственность следующее имущество: .... всего на сумму 494 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7/2015 истцом ФИО5 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о разделе долгов по кредитным договорам, а также о разделе 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....... 

Определением суда от 03 февраля 2015 года принят отказ истца ФИО5 от иска в части требований о разделе 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......; обязании истца и ответчика оплачивать по кредитному договору № ДД.ДД.ДД года 50% всей ссудной задолженности и соответствующие данной сумме проценты в сроки, обусловленные договором, начиная с августа 2014 года; обязании истца и ответчика оплачивать по кредитному договору № ДД.ДД.ДД года 50% всей ссудной задолженности и соответствующие данной сумме проценты в сроки, обусловленные договором, начиная с августа 2014 года; обязании истца и ответчика оплачивать по кредитному договору № ДД.ДД.ДД года 50% всей ссудной задолженности и соответствующие данной сумме проценты в сроки, обусловленные договором, начиная с августа 2014 года, с прекращением производства по делу в указанной части.

По настоящему делу судом установлено, что спорная 1/4 доля в праве собственности на указанный земельный участок была приобретена на имя ФИО5 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ДД.ДД от 15 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая требования о признании совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО2 и ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, суд, с учетом даты приобретения данного имущества, признает доказанным факт его отнесения к общей совместной собственности супругов, и полагает исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу в равных долях, за ФИО2 и ФИО6 надлежит признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, по 1/8 доли в праве собственности за каждым.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период брака между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры от ДД.ДД.ДД года № ДД.ДД.ДД на сумму 120 000 руб. и от ДД.ДД.ДД года № ДД.ДД.ДД на сумму 237 000 руб.

По состоянию на 30 августа 2017 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № ДД.ДД.ДД года составляет: остаток основного долга 22 747,77 руб., остаток задолженности по выплате процентов: 262,22 руб., размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № ДД.ДД.ДД года составляет: остаток основного долга 74 075,77 руб., остаток задолженности по выплате процентов: 1075, 62 руб. 

Частью 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу статьи 39, части 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитные договоры, заключенные ФИО3, по смыслу статьи 8 ГК РФ, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ФИО2, который не был стороной данных договоров.

В Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Частью 3 статьи 308 ГК РФ закреплено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исковые требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договоров. Между тем, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Учитывая требования закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ....... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ....... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Признать за ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженцем ......., право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Признать за ФИО6, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженкой ......., право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании погасить задолженность по кредитным договорам - отказать.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером ДД.ДД.ДД, местоположение: ....... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, и регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на земельный участок площадью 1618 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: ......., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, по 1/8 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья