копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2018 Дело № 2а-3571/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003833-94

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дивеевой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голубенко ФИО3 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта № 286-П от 09.04.2018 г. в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота серии III П № 004409 от 23.07.2013 г., выданного административному истцу.

В обоснование требований указано, что 09.04.2018 г. на сайте Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) был опубликован Приказ № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. 

Указанным Приказом аннулировано свидетельство коммерческого пилота серии III П № 004409 от 23.07.2013 г., выданного ФИО1, при этом в приказе не отражено, какие именно сведения не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Административный истец считает указанный приказ незаконным, так как он принят с превышением полномочий вышеуказанного государственного органа и подлежит отмене. Полномочия по аннулированию ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала гражданской авиации у Федерального агентства воздушного транспорта не установлены ни Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 22.10.2014г. № 298, ни Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396. 

Кроме того, оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными. При выдаче свидетельства коммерческого пилота серии III П № 004409 от 23.07.2013 г. Министерством транспорта Российской Федерации проводился правовой анализ всех представленных ФИО1 документов. Решений о признании подложными и недостоверными каких-либо документов, представленных истцом, не имеется. Административный ответчик должен был предоставить сведения об основаниях принятого в отношении него государственным органом решения, разрешающего вопрос о правах ФИО1, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности, ФИО7, административные исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях и объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 670 реализация полномочий, предусмотренных Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утверждёнными данным постановлением, осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации. В силу пункта 1 Положения о Росавиации таким органом выступает Росавиация. Пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации № 670 предусматривает, что при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала ранее выданные свидетельства аннулируются. Таким образом, при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации.

В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Росавиации, подпунктом «б» пункта 1.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Пунктами 1.7, 3.1 Регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённого Приказом Росавиации от 04.04.2006 № 18, Росавиация на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства Транспорта Российской Федерации издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Ведомства. Следовательно, приказ руководителя Росавиации является единственной документальной формой принятия решений Росавиации, как федерального органа исполнительной власти. Таким образом, оспариваемый приказ Росавиации от 09.04.2018 № 286-П издан в соответствии установленным порядком.

Для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган была представлена копия диплома ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о присуждении квалификации «специалист по защите информации» по специальности «Организация и технология зашиты информация», копия диплома ЮУрГУ о прохождении административным истцом в период с 01.10.2012 по 31.07.2013 г.г. профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» и копия свидетельства № 36 ООО «Авиакомпания ЧелАвиа» о прохождении курса подготовки коммерческих пилотов с 01.10.2012 г. по 22.07.2013 г. 

До выдачи административному истцу свидетельства пилота коммерческой авиации в июле 2013 г. ФИО1 свидетельств авиационного персонала не имел. ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» обучение авиационного персонала гражданской авиации не осуществляет. В деле отсутствуют документы, подтверждающие первоначальное обучение административного истца как специалиста авиационного персонала, в частности, как пилота гражданской авиации. В этой связи, поскольку административный истец первоначально не был пилотом, ни ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», ни ЮУрГУ не могли и не должны были осуществлять его подготовку/стажировку/переподготовку в рамках дополнительного образования.

Следовательно, в представленных для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала документах содержатся недостоверные сведения.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, действующий по доверенности, ФИО8 считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица – ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», ООО «Авиакомпания «Челавия», Министерство транспорта Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вместе с тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным в части оспариваемого решения государственного органа.

Воздушное законодательство в силу статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 54 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2). Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 4).

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №396 (далее - Положение о Росавиации), Федеральное агентство воздушного транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Федеральное агентство воздушного транспорта руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно пункту 5 Положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (п. 5.4.2);

- осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. (п. 5.15).

Ранее действовавшая редакция Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта предусматривала в пункте 5.4.12 следующие полномочия Федерального агентства воздушного транспорта: «5.4.12. выдачу лицензий и сертификатов, в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование».

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013г. № 521 «О внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации и Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта» в подпункте 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» слова - «в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей» - исключены.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления Правительства № 521 от 20.06.2013 г., а именно с 02.07.2013 года, законодатель исключил у Федерального агентства воздушного транспорта полномочия (компетенций) по приостановлению, ограничению и аннулированию сертификатов (свидетельств) авиационного персонала. С указанного времени такой компетенции (полномочий) у Федерального агентства воздушного транспорта не имеется.

Кроме того, Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России), как федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, приказом от 22.10.2014г. №298 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (далее - Административный регламент). В рамках Административного регламента также не установлено полномочие Росавиации по аннулированию ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала.

Позиция Министерства транспорта Российской Федерации по вопросу полномочий Росавиации по аннулированию указанных свидетельств выражена в многочисленных ответах Министерства на запросы юридических и физических лиц, в том числе в ответе представителю Южно-Уральского государственного университета ФИО9 Разъяснение нормы права органом, ранее ее установившим, преследует цель уяснения смысла и целей правовых норм, влекущие определенные юридические последствия. Исходя из позиции Министерства транспорта РФ, полномочий по аннулированию свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, у Росавиации не имеется. Аннулирование указанных свидетельств должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. в судебном порядке.

Ссылка Росавиации в приказе на аннулирование свидетельств коммерческого пилота на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013г. № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» также не обоснована.

Согласно пункту 8 Правил «указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах». Таким образом, пунктом 8 Правил устанавливается лишь возможность наступления таких последствий как аннулирование свидетельства, но не наделяет Росавиацию таким полномочием. Поэтому расширительная трактовка нормы права со стороны Росавиации противоречит пункту 5.15 Положения о Росавиации, так как такое полномочие, как аннулирование свидетельств пилотов не предусмотрено постановлением Правительства РФ.

Первоначальное присвоение квалификации специалистам, окончившим учебные заведения гражданской авиации, по видам деятельности, связанной с эксплуатацией авиационной техники, управлением летательными аппаратами и обслуживанием воздушного движения, проводится на основании решения государственной аттестационной комиссии. Свидетельства специалистов подписываются в ВВК Росавиации (п. 5.6. Положения). Первоначальное свидетельство было выдано ФИО1 в 2013 году на основании аналогичных документов.

При продлении действия свидетельства в 2018 году Голубенко ФИО5 представлен полный перечень документов согласно п. 9 Правил проведения проверки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 г. № 670, заверенных надлежащим образом. Доказательств подложности и/или недостоверности указанных документов материалы дела не содержат. Ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено. В результатах проверки Росавиации информация о предоставлении ФИО10 недостоверных сведений с указанием на конкретные сведения, не соответствующих действительности, отсутствует. 

Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 09.04.2018г. № 286-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота на имя ФИО10 незаконен, так как принят с превышением полномочий вышеуказанного государственного органа и подлежит отмене. Полномочий Федерального агентства воздушного транспорта по аннулированию ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала гражданской авиации не установлены ни Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 22.10.2014г. № 298, ни Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396.

При этом оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных указанных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными, что безусловно нарушает права административного истца, поскольку вынесенное решение государственного органа в части прекращения его прав должно быть мотивированным и обоснованным. Вместе с тем, указанным требованиям оспариваемый в части приказ Росавиации не соответствует, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным, поскольку отсутствие указаний на конкретные нарушения норм законодательства и оснований для его принятия нарушает права административного истца, который должен быть проинформирован об основаниях принятого в отношении него государственным органом решения, разрешающего вопрос о его правах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Голубенко ФИО4 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиации) № 286-П от 09 апреля 2018 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № 004409 от 23.07.2013 г., выданного Голубенко ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: