Судья Буторова О.В. Дело № 33-555/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А., 

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеевой Н.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2016 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», в котором просила обязать ответчика прекратить присылать квитанции с задолженностью по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, списать незаконно начисленную сумму 245 рублей 34 копейки и сумму неустойки (пеней), взыскать с ответчика переплаченные денежные средства в сумме 125 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что плата за электроэнергию на общедомовые нужды начислялась ответчиком незаконно.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 125 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2016 года постановлено гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области. 

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению выставлять квитанции с задолженностью направлены на оспаривание суммы задолженности, требования о компенсации морального вреда являются производными от основного имущественного требования.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Принятое судом определение соответствует требованиям процессуального закона.

Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье являются ошибочными.

Ссылка автора жалобы на то, что данное дело могло быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Калужского судебного района по месту жительства потребителя, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что истец выразил свое волеизъявление на рассмотрение дела указанным мировым судьей.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи