Дело № 2а-1987/2019 07 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002469-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В., 

при секретаре Шестаковой Т.П.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем не были даны ответы на его обращения.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> административным истцом были написаны и отправлены 

<

Дата> через отдел специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 3 обращения в рамках исполнительного производства 

<

№> и 2 обращения в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП. В каждом обращении была сделана пометка о том, что ответ необходимо направить заявителю по адресу его места нахождения - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, г.Архангельск, .... Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не дал ответы на его обращения.

Определением судьи от 

<

Дата> в рамках подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что обращения, на которые указывает административный истец, в её адрес не поступали. В то же время обращения аналогичные тем, на которые указывает административный истец, были направлены им посредством электронного документооборота, поступили в её адрес. Ответы на эти обращения были даны 8 и 9 апреля 2019 года и направлены в адрес административного истца посредством электронного документооборота, а также в мае 2019 года административному истцу были направлены ответы на бумажном носителе посредством почты. 

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, привел доводы аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указал, что письменных обращений административного истца, на которые он ссылается, не поступало. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2, представителя УФССП России по АО и НАО ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1759/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан») настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям, данным административным истцом в судебном заседании, 

<

Дата> административным истцом было подготовлено пять заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2: 1) обращение с просьбой о прекращении исполнительного производства 

<

№>-ИП и возврате излишне взысканных денежных средств; 2) обращение с просьбой прекратить исполнительное производство 

<

№>-ИП и возврате излишне взысканных денежных средств; 3) обращение с просьбой сообщить о наличии в отношении административного истца исполнительных производств; 4) обращение с просьбой представить административному истцу исчерпывающую информацию по исполнительному производству 

<

№>-ИП; 5) обращение с просьбой представить административному истцу исчерпывающую информацию по исполнительному производству 

<

№>-ИП. Административный истец указывает на то, что данные обращения были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя администрацией исправительного учреждения 

<

Дата> почтой.

Как было указано выше, должностное лицо обязано дать ответ на обращение в течение 30 дней со дня поступления и регистрации письменного обращения гражданина. Между тем, доказательств того, что обращения, на которые указывает административный истец, были направлены и поступили в адрес судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Более того, как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, им 

<

Дата> посредством электронного документооборота было представлено пять заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 аналогичных по содержанию тем, которые были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя почтой. В материалы дела представлены копии заявлений направленных именно посредством электронного документооборота. 

Согласно представленным в материалы дела ответам на обращения, учетно-регистрационным карточкам документов и копиям электронных страниц компьютерных приложений, используемых для направления писем посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем посредством направления электронных документов были даны ответы на все поступившие заявления административного истца.

Из пояснений административных ответчиков и реестра почтовых отправлений (материалы дела № 2а-1759/2019, л.д. 56, 57) следует, что ответы на поступившие обращения ФИО1 были направлены ему по месту его нахождения также посредством почты в мае 2019 года.

В свою очередь, согласно пояснениям административного истца, данным в судебном заседании, в мае 2019 года им было получено названное почтовое отправление, в котором содержались ответы на его обращения. 

Таким образом, поскольку обращения, подготовленные административным истцом 07 марта 2019 года и направленные, как он утверждает, почтой, и обращения, направленные посредством электронного документооборота по своему содержанию идентичны, а на обращения, поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной связи, были даны соответствующие ответы, суд приходит к выводу, что отсутствие отдельных ответов на заявления, направленные почтой, не нарушает прав административного истца, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк