Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772951 рублей 65 копеек, при этом просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 358569 рублей.

В обосновании иска указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ответчику предоставлен кредит на сумму 756142 рублей 56 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение указанного автомобиля, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 772951 рублей 65 копеек, из которых: 728666 рублей 31 копейка - ссудная задолженность; 40323 рублей 63 копейки – задолженность по плановым процентам; 682 рублей 83 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам; 3272 рублей 88 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался, в судебное заедание не явился. Согласно сведениям МП МВД России «Фатежский» последний с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании решения Фатежского районного суда 

<

адрес>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Привлеченный по инициативе суда представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 756142 рублей 56 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 756142 рублей 56 копеек на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, договором купли – продажи транспортного средства – KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, приложенных к договору, должник обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 23947 рублей 22 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации путем присоединения, с этого момента Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). 

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 772951 рублей 65 копеек, из которых: 728666 рублей 31 копейка – остаток ссудной задолженности; 40323 рублей 63 копейки – задолженность по плановым процентам; 682 рублей 83 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам; 3272 рублей 88 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности и досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, соответствует правилам предоставления займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Иной расчет ответчик суду не предоставил. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательства обеспечивается залогом указанного выше автомобиля.

Из сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№, был зарегистрирован за ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможностью пользоваться). 

Согласно п. 24 Кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля – 830000 рублей. 

Согласно отчету о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 358569 рублей. Данные выводы ответчиком не оспаривались. 

Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен оценщиком ФИО5, членом ФИО1 общества оценщиков. В данном отчете подробно, объективно и обоснованно приведены основания сделанного вывода, содержится описание исследования, обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования. Таким образом, суд принимает отчет о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16929 рублей 52 копейки за требования имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 772951 (семьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек, из которых: 728666 рублей 31 копейка – ссудная задолженность; 40323 рублей 63 копейки – задолженность по плановым процентам; 682 рублей 83 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам; 3272 рублей 88 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 358569 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16929 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья