Дело № 1-312/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 июля 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кузнецовой Ю. О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н., 

подсудимой Рахмоновой М. Н., 

ее защитника – адвоката Сергеева В. И., 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Рахмоновой М. Н., 

<

данные изъяты> 

16 мая 2017 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 03.11.2017 г., содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29.03.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, Рахмонова М.Н. на третьем этаже ТЦ «Голден парк», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с пуфика, расположенного возле входа в детскую игровую зону «Киндервиль», похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 4500 рублей, находящиеся в ней денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и банковскую карту на имя Потерпевший №1, вязаные варежки, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рахмонова М. Н. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рахмонова М. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Рахмонова М. Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Рахмонова М. Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Рахмоновой М. Н. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рахмоновой М. Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признание подсудимой гражданского иска, состояние здоровья Рахмоновой М. Н.; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Рахмоновой М. Н. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой Рахмоновой М. Н. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в ее деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Поскольку подсудимая Рахмонова М. Н. совершила преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею корыстного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Рахмоновой М. Н. умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Рахмоновой М. Н. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой Рахмоновой М. Н. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимой Рахмоновой М. Н. ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рахмоновой М. Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Рахмоновой М. Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рахмоновой М. Н. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В деянии Рахмоновой М. Н. имеется рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Рахмоновой М. Н. следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Рахмоновой М. Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде первой инстанции с нее взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и полностью признан подсудимой. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Рахмоновой М. Н. под стражей следует зачесть в срок ее наказания в виде лишения свободы. Из материалов уголовного дела следует, что Рахмонова М. Н. была доставлена в отдел полиции фактически ДД.ММ.ГГГГ, и до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем была взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Рахмонову М. Н. следует считать содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахмонову М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы, с применением положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания Рахмоновой М. Н. зачесть время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рахмоновой М. Н. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рахмонову М. Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать с Рахмоновой М. Н. в пользу Потерпевший №1 6000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

CD-RW диск (л. 

<

...>), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин